Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1658/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1658/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Алферовой Г.П.
судей: Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре: Журавлеве П.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чахояна Артема Леваевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2019 года по иску Чахояна Артема Леваевича к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о признании незаключенным кредитного договора и взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чахоян А.Л. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о признании кредитного договора незаключенным и взыскании денежных средств, указав, что 5 января 2019 года банком ему был ошибочно в онлайн-режиме оформлен кредитный договор N, в соответствии с которым в этот же день на его банковскую карту, оформленную ранее в 2018 г. для получения ипотечного кредита, были зачислены денежные средства в размере 266 784 руб., из которых 53 784 руб. сразу же были удержаны и переведены на счет ООО СК "ВТБ Страхование" в счет оплаты страховой премии за продукт "Финансовый резерв Лайф+" по договору N, который он со страховой компанией также не заключал.
Информацию о вышеуказанных операциях он обнаружил только 17 января 2019 г. и сразу же обратился в банк с заявлением об аннулировании кредита. Банк списал с его карты 213 000 руб. в погашение кредита, однако поскольку денежные средства в сумме 53 784 руб. на его счет не были возвращены, то списанной банком суммы оказалось недостаточно для полного погашения кредита, в связи с чем банк стал начислять на остаток непогашенной задолженности проценты.
5 февраля 2019 г. обратился с заявлением в банк и страховую компанию об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 53 784 руб., в удовлетворении которого страховой компанией отказано со ссылкой на истечение 14-ти дневного срока, установленного для отказа от договора страхования.
По состоянию на сентябрь 2019 г. в погашение задолженности по кредиту с его счета списано 18750 руб.
Считает действия банка и страховой компании незаконными, а кредитный договор незаключенным, так как никакого заявления на официальном сайте банка о предоставлении ему кредита не писал, его подписи, в том числе и в электронном виде, ни на одном документе, не имеется. Также он не подавал в Банк заявление об оказании ему дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья. Не поступало и от банка никакой оферты на заключение кредитного договора с указанием всех его существенных условий, на которых ему предлагалось заключить договор.
Ссылаясь на положения ст.ст. 420, 421, 432, 1101 ГК РФ, истец просил признать незаключенным кредитный договор N 625\0006-0755640 от 5 января 2019 г. и взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 18 750,80 руб.
Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Чахояна Артема Леваевича к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о признании незаключенным кредитного договора и взыскании страховой премии отказано.
В апелляционной жалобе Чахоян А.Л. просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска, не соглашаясь с выводом суда о доказанности заключения кредитного договора и договора личного страхования путем их подписания по системе ВТБ-онлайн с использованием электронной подписи. Продолжает настаивать на доводах, аналогичных изложенным в иске о том, что предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском займе" условия сторонами не согласовывались, и заявления о согласии на получение дополнительной услуги в виде заключения договора страхования он не подавал. Таким образом, своего волеизъявления на заключение кредитного договора и договора личного страхования, в порядке оказания дополнительной услуги, не выражал. Ввиду того, что банк не направлял ему оферту с предложением заключить кредитный договор, и он не совершал никаких действий, свидетельствующих о ее акцепте, полагает, что условия ст.ст. 433, 438 ГК РФ, не соблюдены. Считает, что поскольку порядок подписания кредитного договора с использованием электронной подписи кредитором никак не определен, то действие по введению кода, полученного в смс-сообщении на телефон, нельзя считать личной подписью заемщика, подтверждающей его согласие с условиями договора. Настаивает на том, что банк не предоставил доказательств, подтверждающих, что он (Чахоян А.Л.) вошел на сайт банка с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направил смс-сообщение с кодом подтверждения (простой электронной подписью) и ввел данный код в личное окно, то есть заключил кредитный договор. Кроме того, обращает внимание, что в течении 14 дней он сообщил банку об ошибочном перечислении на его счет денежных средств и просил забрать их обратно, однако ответчики своими неправомерными действиями причинили ему убытки.
В судебное заседание истец Чахоян А.Л., ответчики Банк ВТБ (ПАО), ООО "ВТБ Страхование" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 5 января 2019 года между Банком ВТБ и Чахояном А.Л. посредством системы ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 266784 руб. на срок до 5 января 2026 года под 11, 7% годовых, а заемщик обязался его погашать ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца платежами по 4666, 77 руб. (л.д. 57-62).
Вышеуказанный договор заключен на основании анкеты-заявления Чахояна А.Л., в п. 15 которого прямо выражено согласие на оказание банком дополнительной услуги по обеспечению страхования, и подтверждено, что ему доведена информация о том, что приобретение услуги страхования влияет на размер процентной ставки (л.д. 55-56).
В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка 11, 7% определена как разница между базовой процентной ставкой (18%) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 6, 3 % годовых (л.д. 58).
Согласно п. 21 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления его суммы на счет N 40817810913384008148.
Пунктом 25 кредитного договора предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму, не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка (л.д. 61).
Согласно страховому полису "Финансовый резерв" N от 5 января 2019 года, заключенному между ООО СК "ВТБ-Страхование" и Чахояном А.Л., на период с 6 января 2019 г. по 5 января 2026 г. застрахованы риски: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая или болезни, в пределах страховой суммы 266784 руб., страховая премия составляет 53784 руб. и подлежит оплате единовременно (л.д. 68).
В заявлении от 5 января 2019 г. Чахоян А.Л. просил Банк ВТБ перечислить денежные средства в его счета N в размере 53784 руб. для оплаты страховой премии в ООО СК "ВТБ-Страхование" (л.д. 66).
Из выписки по вышеуказанному счету Чахояна А.Л. видно, что 5 января 2019 г. произведено зачисление суммы кредита в размере 266784 руб. и перечисление с данного счета суммы страховой премии в размере 53784 руб. в пользу в ООО СК "ВТБ-Страхование" (л.д. 93).
17 января 2019 г. Чахоян А.Л. обратился в Банк ВТБ с заявлением, в котором указал, что случайно в личном кабинете ВТБ-Онлайн нажал ни на ту кнопку и случайно оформил кредит, который ему не нужен. Об оформлении этого кредита узнал, когда производил оплату ипотечного кредита и увидел на своем счете деньги. В этой связи просил аннулировать кредит (л.д. 14 об.).
29 января 2019 г. банком в счет досрочного погашения кредита списано со счета 213000 руб. (остаток суммы кредита за вычетом страховой премии) (л.д. 93).
28 января 2019 г. Чахоян А.Л. обратился в Банк ВТБ с заявлением, в котормо указал, что 5 января 2019 г. через личный кабинет ВТБ-Онлайн ошибочно открыл кредит на сумму 266784 руб., к которому была подключена страховка в размере 53768 руб., кредитом пользоваться не намерен, его частичное досрочное погашение произведено 28 января 2019 г. В этой связи просил вернуть страховую премию для дальнейшего погашения кредита (л.д. 12 об.- 13).
5 февраля 2019 г. Чахоян А.Л. обратился в ООО СК "ВТБ-Страхование" с заявлением, в котором указал информацию, аналогичную приведенной выше, заявил об отказе от договора страхования и просил вернуть страховую премию.
В ответе от 8 февраля 2019 г. ООО СК "ВТБ-Страхование" отказало в возврате страховой премии в связи с пропуском 14-ти дневного периода охлаждения (л.д. 39).
Из выписки по счету Чахояна А.Л. следует, что поскольку полное досрочное погашение суммы кредита не произведено, то на остаток основного долга банком начисляются проценты и производится списание денежных средств в счет их погашения (л.д. 134-135).
Из объяснений Чахояна А.Л. следует, что с его счета в погашение кредита за период с января по сентябрь 2019 г. списано около 18750, 80 руб. (л.д. 143).
Представитель банка в судебном заседании также подтвердил, что по состоянию на сентябрь у Чахояна А.Л. имеется непогашенная задолженность по кредиту на сумму 21339, 34 руб. (л.д. 142).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку действия по оформлению кредитного договора были совершены Чахояном А.Л. через личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн путем введения соответствующего кода, являющегося аналогом электронной подписи заемщика, то пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным и взыскания убытков.
Вопреки доводам жалобы, такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, подтверждены материалами дела, и являются правильными.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как предусмотрено ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 19 января 2018 г. Чахоян А.Л. обратился в Банк ВТБ с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, в котором просил предоставить комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет N и предоставить обслуживание в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживнаия; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, смс-коды, сообщения в рамках смс-пакета "базовый" на мобильный телефон клиента, указанный в настоящем заявлении; выдать ему УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания. Заполнив и подписав настоящее заявление, он (Чахоян А.Л.), заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, в том числе Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правил совершения операций по счетам физических лиц, Тарифам на услуги, предоставляемые банком, в порядке ст. 428 ГК РФ. Настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ. В заявлении Чахоян А.Л. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, УНК (логин для входа в ВТБ -Онлайн) получил (л.д. 104-105).
Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (далее Правила ДБО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Аутентификация осуществляется по предъявленному клиентом идентификатору, выданному клиенту при предоставлении дистанционного банковского обслуживания.
В соответствии с п. 4.1 Условий доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации по указанному им идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Клиент обязуется хранить пароль способом, делающим пароль недоступным для третьих лиц.
Пунктом 5.1 Условий предусмотрено, что подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов. Средства подтверждения также могут использоваться для аутентификации клиента и подтверждения заявлений по продуктам (услугам).
В силу п. 1.3 Правил заявление по продуктам (услугам) (Заявление П/У) - это сообщение или несколько сообщений в виде электронных документов, составленных клиентом по форме, установленной банком, подписанное ЭП в соответствии с договором ДБО и содержащие указание клиента банку о заключении, изменении, расторжении сделок (договоров) и других действий для направления информации в рамках договора ДБО, ДКО, совершенных клиентов в ВТБ-Онлайн.
Согласно п. 5.4.1 Условий банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона (мобильное устройство) клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения (заявления П/У) или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.
В соответствии с п. 5.4.2 Условий, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой им операции (проводимого действия) с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией (действием). Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение (заявление) или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.
Из анализа приведенных выше положений Правил и Условий следует, что SMS/Push-коды используются в качестве электронной подписи клиента для формирования им электронного документа, и в случае идентичности SMS/Push-кода, направленного банком, и SMS/Push-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения (заявления) через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.
С учетом изложенного довод жалобы о том, что порядок заключения кредитного договора с использованием электронной подписи между сторонами не определен, а действие по введению кода, полученного в смс-сообщении, не подтверждает согласие заемщика с условиями договора, нельзя признать состоятельным.
Банком в материалы дела с целью визуализации оформления кредита посредством системы ВТБ-Онлайн представлена наглядная подробная пошаговая информация о выдаче кредитов, в которой содержатся подробные параметры кредита, в том числе с опцией "страхование" либо без таковой (л.д. 70-71).
Принимая во внимание, что Чахоян А.Л. акцептовал предложение банка на получение кредита и страхование посредством направления приведенной выше анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ, подтвердив совершенные им в ВТБ -Онлайн операции введением 6-ти значного кода, направленного банком в смс-сообщении на принадлежащий ему номер мобильного телефона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с приведенными выше нормами закона, Правилами и Условиями ДБО, а также с учетом положений ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Чахояном А.Л. был заключен кредитный договор с Банком ВТБ и договор страхования с ВТБ-Страхование.
Вопреки утверждению в жалобе, письменная форма кредитного договора от 5 января 2019 г., заключенного в электронном виде с использованием электронной подписи Чахояна А.Л., соблюдена, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 434, абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском займе.
Ссылка в жалобе на то, что между сторонами не согласовывались и не достигнуты существенные условия, указанные в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском займе, опровергается кредитным договором, содержащим всю необходимую информацию о сумме и сроке кредита, процентной ставке, при этом никаких дополнительных услуг заемщику за отдельную плату банком не оказывалось.
Что касается страхования, то как указано выше, такой договор заключен в самостоятельном порядке между Чахояном А.Л. и ООО СК "ВТБ-Страхование" с целью получения снижения процентной ставки с 18% до 11, 7% (п. 4, 25 Индивидуальных условий). Установление процентной ставки по кредиту в размере 11,7% было возможным только при заключении договора личного страхования Чахояном А.Л. и уплаты страховой премии, которая и была перечислена банком по его заявлению.
Довод жалобы о том, что Чахоян А.Л. не выражал своего волеизъявления на заключение кредитного договора и договора страхования, опровергается вышеуказанными документами (заявлением-анкетой на получение кредита, кредитным договором, заявлением на перечисление страховой премии, полисом страхования), сформированными в электронном виде и подписанными Чахояном А.Л. путем ввода пароля, являющегося аналогом его простой электронной подписи.
Поскольку заключение кредитного договора произведено через личный кабинет Чахояна А.Л. с использованием его УНК (логина и пароля для входа в личный кабинет), а также паролей, направленных на принадлежащий ему номер мобильного телефона, то для целей аутентификации и идентификации клиента в системе ВТБ-Онлайн, все операции совершены именно Чахояном А.Л., в связи с чем приводимые им в жалобе ссылки на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение оспариваемых действий лично им, являются несостоятельными.
Кроме того, во всех заявлениях, адресованных банку и страховщику, Чахоян А.Л. указывал, что ошибочно оформил кредитный договор через личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн, то есть не оспаривал, что такие действия совершены им лично.
Указание в жалобе на то, что Чахоян А.Л. в течении 14-ти дней обратился в банк с заявлением о возврате страховой премии, противоречит приведенному выше тексту заявления об аннулировании кредита, которое фактически банком правильно было расценено как заявление на досрочное погашение кредита. Правовых оснований для возврата страховой премии у банка не имелось, поскольку последний ее получателем не являлся.
Между тем, поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился непосредственно к страховщику только 5 февраля 2019 г., то в возврате страховой премии ему было отказано. При этом из страхового полиса видно, что договор страхования продолжает действовать до 5 января 2026 года вне зависимости от срока кредитного договора и его досрочного погашения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения настоящего иска.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
