Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-1658/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-1658/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Власовой Л.И.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Тульчинского Геннадия Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 02 июня 2020 г., которым исковые требования Тульчинского Г.М. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Аверичева С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Тульчинского Г.М., считавшего решения суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тульчинский Г.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований указывал, что с 1996 г. и по настоящее время он проживает без регистрации в <адрес>, которое относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Полагая, что проживание в этом населенном пункте дает ему право на уменьшение возраста выхода на пенсию на три года, он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
Письмом ответчика от 07 февраля 2020 г. истцу в назначении пенсии отказано, так как проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не подтверждено регистрацией по месту жительства.
В этом же ответе ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области указано, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год, так как им документально подтвержден период работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 29 октября 1996 г. по 13 октября 2003 г., что составляет 06 лет 11 месяцев.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования, Тульчинский Г.М. просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обязать ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить пенсию с 28 января 2020 г., взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.
Рассмотрев возникший спор, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.
Считает, что факт проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> в спорный период документально не подтвержден.
Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить истцу выплату пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.
Одновременно ссылается, что отказ пенсионного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости не признан судом необоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 5 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.
Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г.
N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г.
N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" до 01 февраля 1998 г. применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-Р.
С 01 февраля 1998 г. действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582.
С 21 октября 2015 г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2015 г. N 1074.
Согласно указанным выше перечням населенных пунктов территория <адрес> отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 сентября 2019 г. Тульчинский Г.М. обратился в ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 48-49).
Согласно решению от 04 февраля 2020 г. и письму N от 07 февраля 2020 г. пенсионного органа Тульчинскому Г.М. отказано в назначении пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года, поскольку период проживания истца с 1996 г. по настоящее время в <адрес> не подтвержден регистрацией по месту жительства (л.д. 7-9, 10).
Этим же ответом пенсионного органа истцу сообщено о включении периода работы с 29 октября 1996 г. по 13 октября 2003 г. в <...> учебно-педагогическом колледже в льготный стаж, поскольку в указанный период Тульчинский Г.М. осуществлял трудовую деятельность в организации, находящейся на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Указанный факт подтвержден документально и дает право Тульчинскому Г.М. на назначение пенсии с уменьшением возраста на один год (л.д. 7-9).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Тульчинский Г.М. в период с 14 октября 2004 г. и по настоящее время фактически постоянно проживает в <адрес>, то есть на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
Установив, что в спорные периоды Тульчинский Г.М. проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также с учетом включения пенсионным органом неоспариваемого периода проживания и работы на территории с льготным социально-экономическим статусом (с 29 октября 1996 г. по 13 октября 2003 г.), суд пришел к правильному выводу о том, что у истца по достижении возраста N лет возникло право на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями статьи 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа постоянное проживание истца в <адрес> в спорные периоды времени подтверждено, в том числе и письменными материалами дела.
Как следует из трудовой книжки Тульчинского Г.М. серии <...> N, 29 октября 1996 г. истец был принят на работу водителем автобуса с оплатой по 9 разряду ЕТС в <...> учебно-педагогический колледж, 13 октября 2003 г. был уволен по собственному желанию (л.д. 11-15).
Указанное обстоятельство также подтверждается архивной выпиской от 26 февраля 2020 г. из приказа N -К-1 и приказом N -К(2) от 13 октября 2003 г. (л.д. 14, 18, 19).
Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета от 17 февраля 2000 г. профсоюзным комитетом <...> педагогического колледжа было постановлено передать сотруднику колледжа Тульчинскому Г.М. земельный участок для огорода и земельный участок для строительства гаража, находящиеся в границах земельного участка, отведенного колледжу в бессрочное и безвозмездное пользование (л.д. 22).
В обосновании исковых требований Тульчинский Г.М. указывал, что в период с декабря 1996 г. и по настоящее время фактически проживает в <адрес>. Вместе с тем, он значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, данная квартира является муниципальной. Помимо него в этой квартире в г. Орле зарегистрирована его бывшая жена ФИО7 Ввиду расторжения брака в 1994 г. с первой супругой ФИО7, он выехал из данного жилого помещения и с 1996 г. стал проживать с ФИО1, с которой зарегистрировал брак <дата> <дата> супруга ФИО14 (до брака ФИО1) В.Д. умерла. Спустя год после этого, он стал проживать гражданским браком с ФИО8 в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>. <дата> между ним и ФИО8 был зарегистрирован брак.
Данные обстоятельства объективно согласуются с письменными материалами дела.
Так, из свидетельства о заключении брака N от <дата> усматривается, что <дата> истец Тульчинский Г.М. вступил в брак с ФИО1 (л.д. 26).
Согласно свидетельству о смерти серии N, жена истца - ФИО14 (до заключения брака ФИО1) В.Д. умерла <дата>, место смерти: <адрес> (л.д. 25).
Из представленного истцом постановления Орловского районного народного суда Орловской области от <дата> следует, что удовлетворено его заявление о наложении ареста, наложен арест на имущество Тульчинского Г.М. по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).
<дата> между истцом Тульчинским Г.М. и ФИО8 заключен брак, что подтверждается свидетельством серии N от <дата> (л.д. 27).
На основании справки администрации Неполодского сельского поселения <адрес> N от <дата> ФИО8 с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 83).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> ФИО8 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 84).
Сособственником указанной квартиры в размере 1/2 доли является ФИО9, что следует из свидетельства серии <адрес> от <дата> (л.д. 85).
Из представленных истцом документов из материала проверки отдела полиции N (по <адрес>) УМВД России по <адрес> следует, что в 2011 году Тульчинский Г.М. проживал по адресу: <адрес> (л.д. 93-119), поскольку именно по указанному адресу ему направлялась почтовая корреспонденция.
Кроме того, из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, от <дата>, от <дата> усматривается, что в ходе работы по материалу проверки УУП ОП N по <адрес> УМВД России по <адрес> установлено, что Тульчинский Г.М. проживает у сожительницы по адресу: <адрес> (л.д. 23, 94, 100).
Также факт проживания Тульчинского Г.М. в спорные периоды времени на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом подтвердили свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО11, допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, из пояснений которых следует, что истец с конца 90-х годов проживает со своей супругой ФИО8 в квартире по адресу: <адрес>, до этого истец проживал в соседнем доме с другой женой.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.
Доводы пенсионного органа об отсутствии у истца права на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста являются несостоятельными, поскольку судами первой и апелляционной инстанции безусловно установлено, а стороной ответчика не опровергнуто, что истец в указанные периоды проживал в <адрес>, то есть на территории, подвергшейся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и соответственно носящей льготный социально-экономический статус.
Вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа судебная коллегия отмечает, что отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в спорные периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Тульчинского Г.М., так как его проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом - в <адрес> в спорные периоды не подтверждены регистрацией по месту жительства, не влечет отмену решения суда.
Ошибочными является и довод жалобы ответчика о том, что пенсия истцу подлежит назначению не ранее, чем с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона.
Право Тульчинского Г.М., <дата> года рождения, на досрочную пенсию по старости, с учетом установленного судом периода проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, возникло по достижении возраста N лет, то есть с <дата>
Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости <дата>
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истца и возложил на ответчика обязанность назначить Тульчинскому Г.М. досрочную пенсию по старости с <дата>, то есть с момента наступления права.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на нее, до вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не может повлечь отмену судебного решения.
Рассматривая иные доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств, судебная коллегия указывает, что они основаны на несогласии с оценкой суда, данной представленным сторонами доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает такие доводы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе как на основания для отмены решения, были предметом судебного исследования и учтены при разрешении дела.
Оснований для иной оценки доказательств доводы жалобы не содержат.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 02 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Зацепилина Е.В. Дело N 33-1658/2020
N 2-1010/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
