Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2019 года №33-1658/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-1658/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Базарова В.Н.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гайдиной Л.П. к Администрации МО "Северо-Байкальский район", Министерству строительства и модернизации ЖКК РБ", Администрации МО ГП "Ангоянское" о признании незаконным решения жилищной комиссии, включении в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, возложении обязательств,
по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ Шаракшанэ А.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 февраля 2019 года,
которым постановлено:
- Требования Гайдиной Л.П. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение жилищной комиссии от ... г. администрации МО СП "Ангоянское" о снятии Гайдиной Л.П. с учета граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Признать незаконным распоряжение главы администрации МО СП "Ангоянское" N... от ... г. о снятии Гайдиной Л.П. с учета граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Признать за Гайдиной Л.П. право на получение жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, включив Гайдину Л.П. в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории "инвалиды" с даты постановки на учет с ... г.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, Гайдина Л.П. просила: признать незаконным решение жилищной комиссии администрации МО ГП "Ангоянское" от ... г. о снятии ее с учета по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; признать незаконным распоряжение главы администрации МО ГП "Ангоянское" от ... г. о снятии с учета по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; признать право на получение жилищной субсидии, включив в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; возложить обязательство на Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ выдать государственный жилищный сертификат.
В обоснование иска указала, что в ... года она приехала для проживания в Северо-Байкальский район, ... г. устроилась на работу в <...> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
... года она уволилась и выехала в <...>, где проживала до ... года. В ... г. она вернулась в Северо-Байкальский район. ... г. трудоустроилась в <...> С этого времени она постоянно проживает в Северо-Байкальском районе. ... г. была поставлена на учет граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории "инвалиды". Инвалидность установлена ... г.
Считает, что снята с учета неправомерно, так как более ... лет проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ранее ее никто не уведомлял о неправомерности постановки на учет, каждый год она проходила перерегистрацию, предоставляя документы.
В суде первой инстанции истец Гайдина Л.П. и ее представитель Руселевич В.Ф. иск поддержали.
Представитель администрации МО ГП "Ангоянское" Чайка СВ. иск признал.
Представители Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ, администрации МО "Северо-Байкальский район" в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ Шаракшанэ А.В., в своей апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.
Полагает, что суд не учел требования законодательства, действовавшие на момент выезда истца из района Крайнего Севера и действующие в настоящее время. Ссылка суда на постановление Конституционного суда РФ от 24.05.2011 г. N8-П несостоятельна.
Также не установлено, состояла ли Гайдина Л.П. на учете в качестве нуждающейся на момент выезда в ... году на иное место жительства. Повторное прибытие истца в район Крайнего Севера в ... году не дает ей оснований для получения социальной выплаты, так федеральным законом N125-ФЗ от 25.10.2012 г. возможность суммирования (зачета) трудового стажа не предусматривается.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенном посредством ВКС, представитель Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ Шаракшанэ А.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.
Истец Гайдина Л.П. и ее представитель Руселевич В.Ф. возражали против доводов жалобы, полагали, что на момент ее выезда в ... году уже имелось право на получение жилищной субсидии.
Представитель администрации МО ГП "Ангоянское" Чайка С.В. поддержал доводы жалобы, так как на ... г. истец в районах Крайнего Севера не проживала.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя частично иск, районный суд исходил из того, что Гайдина Л.П. обладает законным правом на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Данный вывод суда является верным, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 г. N125-ФЗ, жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992 г., имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.
Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В ст.1 ранее действовавшего федерального закона от 25.07.1998 г. N131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлено, что правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.
Нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу названного Федерального закона, предоставляли право на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет и состоящим на учете по улучшению жилищных условий (абз.4 п.5 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 10.12.1993 г. N1278; абз.3 п.3 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 г. N937; ч. 2 ст.5 Федерального закона от 17.08.1996 г. "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году").
Как усматривается из материалов дела, до выезда из Северобайкальского района в ... году истец уже имела трудовой стаж не менее ... лет.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Гайдина была обеспечена постоянным жильем и не имела оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, суду, судебной коллегии не представлено. Поэтому, сам по себе факт того, что Гайдина на на таком учете не состояла, не свидетельствует о том, что основания состоять на учете по улучшению жилищных условий у нее остутствовали.
Кроме того, Гайдина Л.П. подтвердила свою нуждаемость в улучшении жилищных условий, встав на соответствующий учет. При этом время постановки на учет на ее право получения социальной выплаты не влияет.
Также установлено, что истец своего жилья на территории РФ не имеет. Обратных доказательств стороной ответчиков не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что федеральный закон не содержит норм, позволяющих суммировать трудовой стаж, коллегия отклоняет, поскольку указанный закон не содержит и положений о непрерывности трудового стажа до и после ... г.
В данном случае, из установленных по делу обстоятельств следует, что истица прибыла в местность, приравненную к районам Крайнего Севера и имела трудовой стаж с ... г. до ... г.
Правовых оснований не учитывать данный стаж и факт прибытия в район Крайнего Севера до ... г. у суда не имелось. Общий трудовой стаж истицы составляет более ... лет.
Таким образом, обладая необходимыми признаками для получения социальной выплаты в качестве лица, проработавшего в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Гайдина Л.П. была незаконно лишена указанного права, в связи с чем ее иск в части признания незаконным решения жилищной комиссии, распоряжения администрации МО СП "Ангоянское", признания за ней права на получение жилищной субсидии был обоснованно удовлетворен.
С учетом изложенных обстоятельств, представленных доказательств по делу судебная коллегия полагает, что доводы жалобы на существо рассмотренного спора не влияют, основаны на неверном толковании норм права.
Поскольку пи рассмотрении данного спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, имеющиеся доказательства оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Ч. Гончикова
Судьи: И.К. Кушнарева
В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка