Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1658/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1658/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Марьенковой А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижика Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Цезарь" о взыскании невыплаченной заработной платы, с апелляционной жалобой генерального директора ООО "Охранное агентство "Цезарь" Халатян Н.С. на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 15 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Чижик М. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Цезарь" (далее по тексту ООО "Охранное агентство "Цезарь") о взыскании невыплаченной заработной платы.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в течении трех месяцев в охранном агентстве "Цезарь" охранником без заключения трудового соглашения. Месячная заработная плата составляла 55 000 рублей. За две отработанные вахты ему было отказано в выплате заработной платы без каких-либо причин. Во время работы никаких замечаний и нареканий в его адрес не поступало. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 110 000 рублей за сентябрь и октябрь 2017 года.
Решением Томаринского районного суда от 15 марта 2018 года исковые требования Чижика М.В. удовлетворены частично. С ООО "Охранное агентство "Цезарь" в пользу Чижика М.В. взыскана невыплаченная заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30015 рублей 02 копейки. С ООО "Охранное агентство "Цезарь" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования "Томаринский городской округ" Сахалинской области в сумме 1100 рублей 45 копеек.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба генерального директора ООО "Охранное агентство "Цезарь" Халатян Н.С., в которой поставлены требования об отмене решения суда первой инстанции. Считает что истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Наговицын Р.Н. поддержал доводы жалобы.
Истец Чижик М.А., его представитель Чижик Э.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
В судебном заседании представитель ответчика отрицал факт наличия трудовых отношений с истцом и допуска его к работе в качестве охранника <данные изъяты>
Истец, не отрицая отсутствие у него лицензии на осуществление охранной деятельности, в качестве доказательств, подтверждающих указанные им в иске обстоятельства, сослался на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, работающих в <данные изъяты>. Данные лица в судебном заседании показали, что в сентябре 2017 года выезжали на машине "<данные изъяты>" на <данные изъяты> в <адрес> и на 3 посту видели истца, который был в форме охраны и при нём было оборудование спецсвязи. Иных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ООО " ОА "Цезарь" истцом суду не представлено.
Основываясь на показаниях истца и вышеназванных свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30015 рублей 02 копейки, самостоятельно произведя расчет задолженности, исходя из размера заработной платы охранника ООО "ОА "Цезарь" указанной в штатном расписании, представленном ответчиком.
Данные выводы суда судебная коллегия считает ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению ответчика суду не представлено.
Данные в судебном заседании пояснения стороной истца не свидетельствуют о возникновении между Чижиком М.В. и ООО "Охранное агентство "Цезарь" трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника по должности охранника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался.
Поскольку наличия между сторонами трудовых отношений представленными суду доказательствами не установлено, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 15 марта 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Чижика Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Цезарь" о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.В. Марьенкова
Судья Сасарова Н.И. Дело N 33-1658/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
05 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Марьенковой А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижика Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Цезарь" о взыскании невыплаченной заработной платы, с апелляционной жалобой генерального директора ООО "Охранное агентство "Цезарь" Халатян Н.С. на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 15 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 15 марта 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Чижика Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Цезарь" о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
