Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 апреля 2018 года №33-1658/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 33-1658/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов Ромашиной О.А. и Хотемской Л.А. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07.03.2018 г. о возвращении частной жалобы Ромашиной Оксаны Александровны и Хотемской Ларисы Алексеевны на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.02.2018 г. об оставлении без движения искового заявления Ромашиной Оксаны Александровны и Хотемской Ларисы Алексеевны к Брянской городской администрации о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ромашина О.А. и Хотемская Л.А. обратились с иском к Брянской городской администрации о признании нежилого помещения общей площадью 825,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отдельно стоящим зданием.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.02.2018 г. данное исковое заявление оставлено без движения в связи с необходимостью представления истцами технического паспорта здания на момент предъявления иска в суд и заключения компетентного специалиста о том, что нежилое здание является отдельно стоящим зданием. Истцам был предоставлен срок для исправления допущенных недостатков до 28.02.2018 г.
28.02.2018 г. истцами Ромашиной О.А. и Хотемской Л.А. посредством почтовой связи была направлена частная жалоба на вышеуказанное определение, которая поступила в Бежицкий районный суд г. Брянска 02.03.2018 г.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 07.03.2018 г. данная частная жалоба возвращена истцам в связи с пропуском ими срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.
Не согласившись с постановленным определением, истцы Ромашина О.А. и Хотемская Л.А. подали частную жалобу, в которой просят отменить определение суда от 07.03.2018 г. и принять частную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то, что частная жалоба на определение суда от 12.02.2018 г. подана ими в пределах установленного законом 15-дневного срока на обжалование, который подлежит исчислению с момента получения ими копии определения, т.е. с 22.02.2018 г.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из изложенного, с учетом требований ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, срок на подачу частной жалобы подлежит исчислению со дня, следующего за днем вынесения определения.
Принимая во внимание вынесение Бежицким районным судом г. Брянска определения об оставлении без движения искового заявления Ромашиной О.А. и Хотемской Л.А. к Брянской городской администрации о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием 12 февраля 2018 г., срок на его обжалование подлежит исчислению с 13 февраля 2018 г. Последним днем данного срока является 27 февраля 2018 г.
Согласно ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии с почтовым штемпелем частная жалоба на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.02.2018 г. была сдана истцами в организацию почтовой связи 28.02.2018 г.
Таким образом, истцами был пропущен срок на подачу частной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ими не заявлено.
Довод частной жалобы о необходимости исчисления срока подачи частной жалобы с момента получения копии определения является несостоятельным, основанным на неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства. Статья 332 ГПК РФ не содержит оснований для исчисления срока обжалования определения суда с момента получения стороной его копии.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 марта 2018 года о возвращении частной жалобы Ромашиной Оксаны Александровны и Хотемской Ларисы Алексеевны на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.02.2018 г. об оставлении без движения искового заявления Ромашиной Оксаны Александровны и Хотемской Ларисы Алексеевны к Брянской городской администрации о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием оставить без изменения, частную жалобу истцов Ромашиной О.А. и Хотемской Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка