Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 33-1658/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1658/2017
29 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Капкаун Т.И. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А.П. к открытому акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе представителя истицы Р.Л.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ... , которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика А.К.Е., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
... Я.А.П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «Сахалин-Инжиниринг» о взыскании неустойки, указав, что ... между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве < адрес>, общей проектной площадью № кв.м, расположенной < адрес>, стоимостью < данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик обязался в срок до ... ввести указанный жилой дом в эксплуатацию и не позднее < данные изъяты> месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру. Свои обязательства по договору она выполнила, однако ответчик в срок указанный в договоре объект не передал. Передача квартиры состоялась ... . ... в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого участия в размере < данные изъяты>. ... ответчиком перечислена сумма неустойки не в полном объеме в размере < данные изъяты> рублей.
В связи с чем просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилья срока передачи квартиры в оставшейся части размере 367 693 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Р.Л.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. Отмечает, что судом необоснованно в два раза снижен размер неустойки, не учтено нарушение ответчиком срока сдачи квартиры на < данные изъяты> месяцев, необходимость устранения недостатков. Кроме того, указывает на необходимость взыскания штрафа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, генеральный директор ОАО «Сахалин-Инжиниринг»» А.Р.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица Я.А.П., которая извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно статье 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с. описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Разрешая спор по существу, судом установлено, что ... между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве < адрес>, общей проектной площадью < данные изъяты> кв.м., расположенной на < адрес>, стоимостью < данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры истицей исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ... .
По условиям договора ответчик обязался в срок до ... ввести указанный жилой дом в эксплуатацию и не позднее < данные изъяты> месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру.
В соответствии с п. № Договора ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ... года, а в силу пункта № договора передать участнику долевого строительства квартиру в течение < данные изъяты> месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Исполнение истцом обязательств по передаче квартиры подтверждается передаточным актом от ... .
... Я.А.П. направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение обязательств по передаче квартиры исходя из < данные изъяты> дней просрочки в сумме < данные изъяты>
Платежным поручением ... Я.А.П. выплачена сумма неустойки в размере < данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание условия договора долевого участия, и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект долевого строительства должен быть передан ответчиком истице не позднее ... , между тем указанный объект фактически передан ... , в связи с чем обязательства застройщика по передаче объекта участнику долевого строительства своевременно не исполнены, период просрочки составляет с ... по ... (< данные изъяты> дней).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, и признав определенную истцом сумму подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер неустойки до < данные изъяты>, то есть до размера не превышающего добровольно уплаченной ответчиком неустойки ... .
Судебная коллегия находит правильными выводы суда, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя истицы Р.Л.В. о необоснованном снижении размера неустойки не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Следовательно, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1777-О).
При оценке таких последствий, как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).
Данные требования закона судом первой инстанции приняты во внимание, мотивы и основания, с учетом которых суд пришел к выводу о том, что причитающаяся к взысканию неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства, в решении судом приведены, оценка их судом не дана. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке произвел оплату неустойки по требованию истицы в размере < данные изъяты> рублей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в рамках настоящего спора, поскольку произведенная ответчиком выплата полностью компенсирует установленный судом размер неустойки, подлежащей применения к ответчику в рамках настоящего спора.
Указание в апелляционной жалобе на необходимость взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку требование истице о добровольной выплате неустойки, направленное в адрес ответчика ... , исполнено последним в добровольном порядке, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Р.Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.И. Капкаун
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
