Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-16579/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Полиновой Т.А.судей Ничковой С.С., Семеновой О.А.при секретаре Матвееве Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года апелляционную жалобу ЗАО "Русская сказка" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению МООП "Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей", действующего в защиту интересов Нозика А. Л., к ЗАО "Русская Сказка" о взыскании компенсации стоимости устранения строительных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за проведение экспертизы,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представитель ЗАО "Русская сказка" адвоката Заберова А.В., представителя МООП "Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей" Самсонова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец МООП "Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей" (далее - МООП "МЦПП"), действуя в защиту интересов Нозика А.Л., обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ЗАО "Русская Сказка" о взыскании в пользу Нозика А.Л. стоимости устранения строительных дефектов в размере 340 866 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; о взыскании в пользу МООП "МЦПП" штрафа в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между Нозиком А.Л. и ЗАО "Русская Сказка" заключен договор N РС10-1019, по условиям которого ответчик обязался передать Нозику А.Л. квартиру общей площадью 26,27 м2, расположенную по адресу: <адрес> участок, <адрес>, кадастровый N.... Согласно проведенной стороной истца экспертизе, в квартире выявлены недостатки выполнения строительных и монтажных работ, стоимость устранении которых составляет 340 866 руб., расходы за составление экспертизы составили 35 000 руб. <дата> Нозик А.Л. обратился в МООП "МЦПП" для представления его интересов по вопросу взыскания стоимости устранения выявленных недостатков с ЗАО "Русская Сказка". <дата> в адрес ЗАО "Русская Сказка" направлена претензия с требованием о выплате указанных денежных средств, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в редакции определения от <дата> об исправлении описки, исковые требования были удовлетворены частично.

С ЗАО "Русская Сказка" в пользу Нозика А. Л. в счет стоимости выполнения работ по устранению недостатков взысканы денежные средства в размере 102 000 руб., в счет стоимости материалов, необходимых для устранения недостатков, - 127 000 руб., а также взыскана компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 58 500 руб.

С ЗАО "Русская Сказка" в пользу МООП "Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей" взыскан штраф в размере 58 500 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ЗАО "Русская сказка" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований.

Стороной истца решение суда первой инстанции не обжалуется.

Представитель ЗАО "Русская сказка" адвокат Заберов А.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы представленной апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда.

Представитель МООП "Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей" Самсонов С.А. в судебном заседании указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, основания к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ЗАО "Русская сказка" не имеется.

Материальный истец Нозик А.Л., а также представитель третьего лица ООО "Монолит" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Нозиком А.Л. и ЗАО "Русская Сказка" заключен договор N РС10-1019 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать Нозику А.Л. квартиру общей площадью 26,27 м2, расположенную по адресу: <адрес> участок, <адрес>, кадастровый N....

Согласно основным характеристика квартиры и объекта, являющимся приложением N... к договору N РС10-1019, объект передается дольщику с отделкой, а именно:

- потолки - окраска ВДА красками;

- окна - установка ПВХ блоков, двухкамерные стеклопакеты;

- входная дверь - металлическая;

- внутриквартирные двери - с ламинированным покрытием;

- лоджии (балконы) - витражные конструкции с одинарным остеклением;

- стены кухни, комнат, коридор - обои;

- полы коридора, жилых комнат, кухни - ламинат (ламинированное напольное покрытие), плинтус;

- санузлы - стены (окраска ВД краской повышенной влагостойкости), полы (керамическая плитка);

- оборудование санузлов - трубная разводка до сантехнического оборудования открытым способом с установкой квартирных счетчиков расхода холодной и горячей воды; раковина, ванна, смеситель, унитаз, полотенцесушитель, вентиляционная решетка, устройство заземления ванной;

- кухня - трубная разводка открытым способом, мойка, смеситель, вентиляционная решетка, розетка; электрическая плита в комплект не входит;

- радиаторы отопления - оборудуются приборами учета;

- электрооборудование: скрытая электропроводка (согласно проекта) с выключателями, розетками (без розетки для электроплиты), счетчик электроэнергии (двухтарифный), расположенный в этажной щите, УЗО, звонок со стороны поэтажного коридора. Установка пожарных извещателей.

Согласно п. 3.1 договора цена объекта составляет 1 631 367 руб., и оплачена Нозиком А.Л. в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось.

Квартира передана Нозику А.Л. по акту приема-передачи <дата>.

Вместе с тем, объект долевого строительства был передан Нозику А.Л. со значительными строительными недостатками, в связи с чем, Нозик А.Л. был вынужден обратиться в МООП "Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей" в целях защиты его прав ввиду передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

На основании проведенного по заказу МООП "Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей" исследования ООО "Эксперт центр" было подготовлено заключение N...-Э от <дата>, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, выявлены строительные дефекты, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил, стоимость устранения которых составляет 340 866 руб.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение выявленных экспертом недостатков, ответ на которую получен не был.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.