Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-16574/2021

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее по тексту - АО "Альфа-Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Юлдашевой О.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование требований указано, что дата между АО "Альфа-Банк" и Юлдашевой О.М. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N N.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N... от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 93 226 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг - 80 000 рублей, начисленные проценты - 11 474 рубля 96 копеек, штрафы и неустойки 1 751 рубль 55 копеек.

Просили взыскать с Юлдашевой О.М. в пользу АО "Альфа-Банк" вышеуказанную задолженность по соглашению о кредитовании N N... от дата, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей 80 копеек.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с Юлдашевой О.М. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N N... от дата: просроченный основной долг - 80 000 рублей, начисленные проценты - 11 474 рубля 96 копеек, штрафы и неустойки - 1 751 рубль 55 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Юлдашева О.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом не проверены полномочия подписанта искового заявления, истцом суду не представлены оригиналы документов по кредитному договору, не доказан факт заключения кредитного договора и факт пользования ответчика кредитными денежными средствами, выражает также не согласие с представленным истцом расчетом задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - представитель АО "Альфа-Банк" и ответчик Юлдашева О.М., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьями 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты N N.... Во исполнение Соглашения, истец перечислил ответчику денежные средства в размере ... рублей. Проценты за пользование кредитом составили ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что при исполнения обязательств по погашению кредита, ответчиком, были допущены нарушения условий по оплате ежемесячных платежей, при этом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности перед истцом и согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга - 80 000 рублей, начисленные проценты - 11 474 рубля 96 копеек, штрафы и неустойка - 1 751 рубль 55 копеек.

Судебная коллегия считает, что расчеты, предоставленные истцом, являются правильными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства. Ответчиком доказательств иного размера задолженности, также как и отсутствия задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции на момент вынесения решения и свой контррасчет не представлены.

В связи с этим, доводы ответчика в жалобе о неправильности расчета задолженности являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что Юлдашевой О.М. допущены нарушения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с чем взыскал в пользу АО "Альфа-Банк" с Юлдашевой О.М. задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, пользования ответчиком кредитными средствами, суд не исследовал подлинники документов, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие соглашения о кредитовании, его действительность и не представлял суду иные документы, отличающиеся по своему содержанию от копий, которые были представлены истцом.

Из представленного АО "Альфа-Банк" по запросу судебной коллегии расписки Юлдашевой О.М. от дата следует, что Юлдашева О.М. получила банковскую карту N... с привязкой к счету N..., также подтвердила свое согласие с условиями Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной каты, открытие и кредитование счета кредитной карты от дата N N..., заключенного между Юлдашевой О.М. и АО "Альфа-Банк" в электронном виде, Индивидуальные условия которого, а также иные документы подписаны ей простой электронной подписью, и обязалась их выполнять. С действующими Тарифами АО "Альфа - Банк" и договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" ознакомлена и согласна.

Юлдашева О.М. не оспаривала свои подписи в вышеназванной расписке в получении банковской карты, и не просила о назначении почерковедческой экспертизы.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчик соглашение о кредитовании в установленном законом порядке не оспаривала, при его заключении с условиями была ознакомлена и согласна, не отказалась от его заключения, после заключения кредитного договора обратилась в отделение Банка с целью получения указанной кредитной карты, в получении которой собственноручно расписалась в расписке, и вопреки доводам апелляционной жалобы воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Доводы жалобы, что суд рассмотрел дело по ненадлежаще оформленным доказательствам, судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела. Представленные истцом документы заверены представителем истца, имеющим на это полномочия в соответствии с доверенностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом по делу не проведена подготовка к судебному разбирательству, нельзя признать обоснованным. Как усматривается из материалов дела, дата судьей в соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, определены действия, которые необходимо совершить в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, признав дело подготовленным, судья на основании статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил дело к рассмотрению в судебном заседании. Как усматривается из материалов настоящего дела, суд извещал истца о дате, времени судебного заседания, назначенного на дата надлежащим образом, заблаговременно, как того требует статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, направленными на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юлдашевой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Галиев Ф.Ф.

Науширбанова З.А.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка