Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года №33-16572/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-16572/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Мирошкина В.В.,
судей Красновой Н.В., Романенко Л.Л.,
при помощнике судьи Арман Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании28 июня 2021 г.гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Молиной О. А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка по апелляционной жалобе Молиной О.А. на решение Наро-Фоминского городского уда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителей Молиной О.А. по доверенности Чистякова А.С. и адвоката Андриановой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Молиной О.А., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1600 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Свитино, а также исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке. Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> принадлежит ответчику на праве собственности. ФГБУ "Рослесинфорг" при сопоставлении границ земельного участка ответчика с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено пересечение площадью 1600 кв.м границ земельного участка ответчика с землями лесного фонда - квартал 63 выдел 19 Наро-Фоминского лесничества, Алабинского участкового лесничества, который входит в границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. Спорный земельный участок незаконно находится в собственности ответчика, так как он относится к федеральной собственности. При этом волеизъявления собственника участка лесного фонда на отчуждение спорного земельного участка не имелось, а сведений о переводе земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию земель не имеется. Доказательствами отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда помимо сведений ЕГРН является: информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика произведена в нарушение действующего законодательства.
Представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика Молиной О.А. в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо - представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> просил исковые требования просил удовлетворить.
Третьи лица: Территориальное управление Росимущества в <данные изъяты>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управление Росреестра по <данные изъяты> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.
Решением суда иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При повторном рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании представители ответчика Молиной О.А. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Представитель истца и представители третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Поскольку названные лица не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что Молиной О.А. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с Логиновым Д.А., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180315:42 общей площадью 1600 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Свитино, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации <данные изъяты>. Указанный земельный участок образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180315:34, который в свою очередь образовался из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180315:32.
В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> имеется копия свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Лычагина Д.В. на указанный земельный участок с предыдущим кадастровыми номерами МО<данные изъяты>,19,20,21 площадью 9600 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Петровская с/а, д. Свитино, уч. 18, 19, 20, 23, выданное Наро-Фоминским райкомземом. В свидетельстве указано, что оно выдано на основании договоров купли-продажи земельных участков, удостоверенных нотариусом <данные изъяты> Новиковой Л.А. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В связи с не предоставлением правоустанавливающих документов государственная регистрация права собственности Лычагина Д.В. на указанный земельный участок была приостановлена <данные изъяты>, заявителю предложено предоставить договоры купли-продажи земельных участков и решение об объединении 4 земельных участков. 01.08.2013г. Лычагиным Д.В. дополнительно было представлено только решение об объединении 4 земельных участков от <данные изъяты>.
По сообщению нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа Маркиной И.М. от <данные изъяты> вышеуказанные договоры нотариусом Наро-Фоминской ГНК Новиковой Л.А. не удостоверялись.
Имеющаяся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180315:32 копия свидетельства на право собственности на землю регистрационная запись <данные изъяты> от <данные изъяты> не имеет подписи лица, которое его выдало.
Согласно кадастровому паспорту, выданному ФГБУ "ФПК Росреестра" по <данные изъяты> <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180315:32 имел номера <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, дата внесения номера в ГКН <данные изъяты>, границы земельного участка установлены.
<данные изъяты> Лычагин Д.В. продал Тихонову Ф.Л. и Тихоновой А.Ф. в равных долях каждому земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180315:32, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 06.08.2013г.
<данные изъяты> Тихонов Ф.Л. подарил Тихоновой А.Ф. принадлежащую ему 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180315:32, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации <данные изъяты>
<данные изъяты> Тихонова А.Ф. продала Мячину В.В. принадлежащую ей 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180315:32, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 20.11.2014г.
<данные изъяты> Тихонова А.Ф. и Мячин В.В. по соглашению между собой прекратили право общей долевой собственности на указанный земельный участок и произвели раздел земельного участка на 2 земельных участка по 4800 кв.м каждый, Тихонова А.Ф. стала собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180315:34, Мячин В.В. - земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180315:33.
Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180315:34 на основании решения собственника от <данные изъяты> Тихонова А.Ф. разделила земельный участок на 3 земельных участка по 1600 кв.м каждый, в результате чего были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами 50:26:0180315:42, 50:26:0180315:43 и 50:26:0180315:44.
В соответствии с кадастровым паспортом, выданным ФГБУ "ФПК Росреестра" по <данные изъяты> <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180315:42 внесен в ГКН <данные изъяты>, границы земельного участка установлены.
<данные изъяты> Тихонова А.Ф. продала земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180315:42 Логинову Д.А., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации <данные изъяты> В дальнейшем <данные изъяты> Логинов Д.А. продал земельный участок Молиной О.А.
Согласно выводам проведенной по делу экспертизы границы земельного участка, принадлежащего ответчику Молиной О.А., обозначены на местности забором, фактическая площадь земельного участка на 27 кв.м больше площади по правоустанавливающему документу и выписке из ЕГРН, фактические границы земельного участка имеют незначительные несоответствия с координатами в ЕГРН. При этом границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:26:0000000:50287 не обозначены на местности, лесоустроительные знаки отсутствуют, материалы лесоустройства не содержат сведений о координатах земельного участка. На местности на земельном участке ответчика произрастают многолетние хвойные и лиственные деревья. Фактические и кадастровые границы земельного участка ответчика не накладываются на кадастровые границы земельного участка лесного фонда.
Суд первой инстанции с выводами экспертизы не согласился в той части, что нет наложений земельного участка ответчика на земли лесного фонда и не имеется реестровой ошибки, указав, что экспертом не учел факт составления межевого плана земельного участка ответчика раньше, чем был составлен межевой план.
Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что фактические и кадастровые границы земельного участка ответчика полностью расположены в границах земельного участка земель лесного фонда, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд также исходил из того, что решение о предоставлении в собственность земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, ни органом местного самоуправления, ни органом государственной власти не принималось; свидетельство о праве собственности на землю не подписано уполномоченным лицом; договоры купли-продажи, на основании которых оно выдано, нотариусом не удостоверялись и на государственную регистрацию права собственности не представлялись, в связи с чем спорный земельный участок изначально в собственность в установленном законом порядке не предоставлялся.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает, что леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий; границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством; лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения), а имущественные отношения, связанные, в частности, с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 3, 6 и 8).
Идентификация, учет и регистрация лесных участков в соответствии с действующим законодательством осуществляется следующим образом: документированная информация о таких участках относится к общедоступной информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, - информации ограниченного доступа) и содержится в государственном лесном реестре, ведение которого, а также внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре; порядок представления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, органами государственной власти и органами местного самоуправления устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 2, 3, 9 и 10 статьи 91 Лесного кодекса РФ); ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти этих субъектов Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ).
При этом кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от<данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений(статья 92 Лесного кодекса РФ).
Приведенное правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, с тем чтобы были исключены возможные противоречия в сведениях о границах, площадях одних и тех же участков, зарегистрированных в разных реестрах, о принадлежности земельных участков к землям определенной категории и об их правообладателях.
Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от <данные изъяты>.N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ"О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 280-ФЗ в часть 3 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" также было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты>.
Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей, в том числе, в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК РФ законоположений.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Данная позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О и <данные изъяты>-О.
Судом первой инстанции в данном случае при рассмотрении дела не дано основанной на представленных сторонами доказательствах оценки тому обстоятельству, является ли ответчик добросовестным приобретателем земельного участка, добросовестность ответчика не проверена. В то ж время достаточных оснований оценить действия ответчика Молиной О.А. как недобросовестные, не имеется. Так, по делу с очевидностью следует, что задолго до того, как Молина О.А. стала собственником спорного земельного участка, этот участок как часть другого земельного участка, неоднократно был предметом отчуждения и регистрации перехода права собственности на него, в том числе, и в результате решений собственников о разделе и объединении участков.
Кроме того, участок приобретен Молиной О.А. по возмездной сделке, сведений о том, что она действовала в интересах продавцов, была с ними знакома и т.п., никаких не имеется.
Следует также отметить, что суд первой инстанции установил отсутствие законных оснований для первоначального предоставления земельного участка в собственность, в связи с чем расценил его (участок) как самовольно занятый. Однако суд первой инстанции не учел, что зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности не только ответчика, но и всех ее правопредшественников в установленном порядке оспорено не было, сделки, на основании которых возникало право собственности на земельный участок, недействительными не признавались.
Иных обстоятельств, которые бы с безусловностью свидетельствовали об отсутствии добросовестности в действиях ответчика, по делу не установлено, а истцом не представлено.
При этом, не соглашаясь с заключением проведенной судебной землеустроительной экспертизы, которая не подтвердила наложение земельного участка ответчика на земли лесного фонда, и не принимая ее в качестве доказательства, суд не опроверг такие выводы совокупностью иных доказательств, а поэтому без достаточных к тому оснований не принял в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение.
Таким образом, оценивая в совокупности все установленные по делу обстоятельства, следует, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих требований, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене. Разрешая заявленный спор по существу, учитывая все изложенное выше, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского уда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Федеральному агентству лесного хозяйства в удовлетворении иска к Молиной О. А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка