Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1657/2021

9 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Величко МБ, Черных ОГ,

при секретаре Кутлубаевой КВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску финансового управляющего Андреева Василия Васильевича, действующего в интересах Смирнова Ивана Викторовича, к Фокину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе финансового управляющего Андреева Василия Васильевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), объяснения ответчика Фокина АВ, его представителя Костычевой ТВ, действующей на основании доверенности от 21.02.2021, выданной сроком на 3 года, третьего лица Фокиной ИВ, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Финансовый управляющий Андреев ВВ, действующий в интересах Смирнова ИВ, обратился в суд с иском к Фокину АВ, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 30.11.2017 в размере 170000 руб., обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, кадастровый номер /__/. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Томской области от 18.03.2020 Смирнов ИВ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, он (Андреев ВВ) утвержден финансовым управляющим. В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника установлено, что между Смирновым ИВ и Фокиным АВ заключен договор займа от 30.11.2017 на сумму 170 000 руб. сроком возврата денежных средств до 01.12.2018. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа заключен договор залога от 03.08.2017 квартиры, расположенной по адресу: /__/. Ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнялись, в связи чем образовалась задолженность в размере 170000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены Фокина АА (дочь), Фокина ИВ (супруга).

Ответчик Фокин АВ, его представитель Костычева ТВ в судебном заседании исковые требования не признали. Фокин АВ указал, что денежные средства в размере 170000 руб. по договору займа от 30.11.2017 Смирновым ИВ ему не передавались. Между сторонами имелась договоренность о том, что денежные средства будут переданы после регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обременения на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, на основании договора ипотеки от 03.08.2017. В последующем денежные средства по договору займа от 30.11.2017 в размере 170 000 руб. ему тоже не передавались.

В судебном заседании третье лицо Фокина ИВ поддержала позицию ответчика, указала, что денежные средства в размере 170 000 руб. по договору займа от 30.11.2017 Смирновым ИВ ее супругу Фокину АВ не передавались.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Андреева ВВ, Смирнова ИВ, третьего лица Фокиной АА.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 408, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 60, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.24, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), исковые требования Андреева ВВ, действующего в интересах Смирнова ИВ, оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Андреев ВВ просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что договор займа от 30.11.2017, расписки, договор ипотеки от 03.08.2017, истребованные судом в Управлении Росреестра по Томской области, были приняты на регистрацию последним в виде оригиналов. В реестровом деле находятся оригиналы указанных документов. Обращает внимание, что ответчиком факт заключения и подписания договоров займа и ипотеки не оспаривается. Суд не учел, что своим поведением после заключения договора займа стороны подтвердили его действительность. Согласно заявлению о государственной регистрации залога стороны обратились в Управление Росреестра 30.11.2017, т.е. в день заключения договора займа. Длительный период времени, прошедший с даты обращения сторон в регистрирующий орган до момента государственной регистрации, исключает возможность формирования составления договора ипотеки, характерного для заемных обязательств. Иными словами, при отсутствии факта передачи денежных средств обычным и разумным поведением залогодателя было бы совершение действий, направленных на недопущение регистрации обременения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Фокина АВ Костычева ТВ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие финансового управляющего Андреева ВВ, Смирнова ИВ, Фокиной АА, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований финансовому управляющему Андрееву ВВ, действующему в интересах Смирнова ИВ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при отсутствии подлинников договора займа от 30.11.2017 в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи Смирновым ИВ Фокину АВ денежных средств в размере 170000 руб., в связи с чем оснований для обращения взыскания на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, а также взыскания денежных средств не имеется.

Судебная коллегия в полной мере не может согласиться с таким выводом суда, полагая решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 170000 руб. подлежащим отмене.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора от 30.11.2017) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском, финансовый управляющий Андреев ВВ указал, что решением Арбитражного суда Томской области от 18.03.2020 Смирнов ИВ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. При анализе финансово-хозяйственной деятельности должника финансовым управляющим было установлено, что между Смирновым ИВ и Фокиным АВ был заключен договор займа от 30.11.2017, в обеспечение исполнения обязательства по которому был заключен договор ипотеки от 03.08.2017. Предметом залога являлась доля в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: /__/. 14.10.2020 финансовый управляющий обратился к Фокину АВ с запросом, в котором просил предоставить ему копию указанных договора займа и залога, а также просил предоставить сведения о размере текущей задолженности перед Смирновым ИВ. Данный запрос был получен ответчиком, однако был оставлен без удовлетворения.

Истцом в материалы дела была представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 07.10.2020 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: /__/. Согласно сведениям ЕГРН собственниками жилого помещения являются Фокина АА, Фокин АВ, имеются ограничения прав в виде ипотеки, зарегистрированной 21.05.2018, сроком действия по 01.12.2018.

По запросу суда ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области 15.01.21 были направлены копии заявления о государственной регистрации ограничения прав и (или) обременения объекта недвижимости, а также договор залога от 03.08.2017, договор займа 30.11.2017, помещенные в реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.

Из имеющегося в реестровом деле договора займа от 30.11.2017 следует, что Смирнов ИВ (займодавец) предоставляет Фокину АВ (заемщику) заем в размере 170000 руб. сроком возврата до 01.12.2018 на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся займодавцу проценты (п. 1.1). Целевым назначением займа являются личные нужды заемщика (п. 1.3). Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека приобретаемого недвижимого имущества в силу закона (п. 1.4, 1.4.1). Заем предоставляется путем выдачи наличных денежных средств (п. 2.1). Предоставление денежных средств по договору производится займодавцем в день сдачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи недвижимого имущества (п. 2.2). Данный договор подписан сторонами.

Согласно расписке к договору займа от 30.11.2017 Фокин АВ получил от Смирнова ИВ 170000 руб. в качестве займа.

Также реестровое дело, представленное по запросу суда, содержит заявление Фокина АВ и Смирнова ИВ от 30.11.2017 с просьбой осуществить государственную регистрацию ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости, а именно, жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.

К заявлению приложен договор залога квартиры (ипотеки) от 03.08.2017, заключенный между Фокиным АВ (залогодатель) и Смирновым ИВ (залогодержатель), согласно которому предметом договора является передача залогодателем залогодержателю в залог недвижимого имущества, а именно: 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной на первом этаже, общей площадью /__/ кв.м, находящейся по адресу: /__/ (п. 1.1, 1.2). Срок действия договора ипотеки начинает исчисляться с момента подписания сторонами, а именно с 30.11.2017 до 01.12.2018 при условии полного исполнения договора займа от 30.11.2017 (п. 1.2.2). Стоимость договора ипотеки составляет 170000 руб. (1.2.3). Рыночная стоимость помещения составляет 1900000 руб. (п. 1.4). Залогодатель передает настоящий договор ипотеки на государственную регистрацию. Расходы по государственной регистрации несет залогодатель (п. 1.7). Залог установлен в обеспечение обязательства по договору займа, заключенного между Смирновым ИВ и Фокиным АВ от 30.11.2017 (п. 1.7.1). Указанный договор подписан сторонами.

30.11.2017 супругой Фокина АВ Фокиной ИВ дано нотариально удостоверенное согласие N /__/ на заключение договора залога квартиры (ипотеки) от 30.11.2017.

Свои подписи в указанных документах и факт их подписания Фокин АВ и Фокина ИВ подтвердили.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 21.05.2018.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылался на то, что фактически денежные средства в размере 170000 руб. Смирновым ИВ Фокину АВ переданы не были в связи с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в регистрации обременения на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, как указано выше, такая регистрация проведена.

Кроме того, согласно договору займа деньги передаются в день сдачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующего договора, а не после такой регистрации. Договор ипотеки сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 30.11.2017, в этот же день составлена расписка о получении ответчиком от истца 170000 руб.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии подлинников перечисленных документов необоснованным.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на 30.11.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из положений ч. 1 ст. 21 того же Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

При этом необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме (ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ). Иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе

представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю (ч. 5 той же нормы права).

Как следует из представленной в материалы дела описи документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д.117), Фокиным АВ и Смирновым ИВ 30.11.2017 в отдел ОГКУ "ТО МФЦ" по Ленинскому району г. Томска на регистрацию обременения были сданы, в том числе, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (подлинные), подлинники договора займа от 30.11.2017 в количестве 3 штук, подлинники договора залога квартиры (ипотеки) от 03.08.2017 - 3 экземпляра, а также согласие от 30.11.2017 (согласие Фокиной ИВ).

Таким образом, учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество не может быть осуществлена на основании представленных сторонами копий документов, из описи документов от 30.11.2017 следует, что Фокиным АВ и Смирновым ИВ государственному регистратору были представлены подлинники как договора займа, так и договора залога, экземпляры подлинников которых хранятся в Управлении Росреестра по Томской области, оснований полагать, что договор займа от 30.11.2017 и расписка ответчика не могут являться доказательством наличия у Фокина АВ перед Смирновым ИВ долговых обязательств, не имеется.

Указанный договор займа от 30.11.2017 сторонами подписан, содержит все существенные условия, в том числе предмет, которым выступают денежные средства в размере 170000 руб., срок возврата денежных средств, а также содержит обязанность заемщика вернуть заимодавцу определенную договором сумму.

Договор займа между истцом и ответчиком заключен, обязательство по передаче денежных средств заимодавцем исполнено, что подтверждается, в том числе распиской ответчика, в то время как доказательств того, что обязательство по возврату суммы займа в размере 170000 руб. в полной мере исполнено, ответчиком не представлено.

К выводу суда, а также доводам ответчика о том, что в действительности денежные средства Смирновым ИВ Фокину АВ не передавались, судебная коллегия относится критически.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В рассматриваемом случае судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства Фокину АВ не передавалось. По условиям договора займа (п. 2.2) предоставление денежных средств по договору производится в день сдачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора залога. При этом причин, по которым в случае отсутствия реальности передачи денежных средств Фокин АВ совместно со Смирновым АВ подали заявление со всеми приложенными к нему документами, в том числе договором займа и распиской о передаче денежных средств, для осуществления государственной регистрации обременения на принадлежащее ему недвижимое имущество, а впоследствии ответчиком данное заявление не было отозвано, Фокиным АВ не указано. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии передачи денежных средств, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.