Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-1657/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-1657/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Маушевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 Л.И. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.05.2021 года, которым исковое заявление ФИО1 Л.И к ФИО2 Д.В. о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП оставлено без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 Л.И. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 Д.В. о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП.

Суд постановилобжалуемое определение.

В частной жалобе ФИО1 Л.И. просит об отмене определения суда первой инстанции как незаконного.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ3. частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 372.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны дважды, а именно 06.05.2021 и 18.05.2021 не явились в судебное заседание без уважительной причины.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статья 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Таким образом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом.

При этом, формальное соблюдение порядка извещения не должно расцениваться как надлежащее извещении лица, участвующего в деле.

Между тем, из материалов дела следует, что сторонам было направлено СМС - сообщение о назначении судебного заседания на 06.05.2021, однако сведения о доставке сообщения ФИО1 Л.И. отсутствуют.

Сведений об извещении сторон об отложении судебного заседания на 18.05.2021 материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.05.2021 об оставлении без рассмотрения искового заявления отменить.

Гражданское дело, по иску ФИО1 Л.И к ФИО2 Д.В. о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП, направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: А.Р. Сиюхов, Б.А. Шишев

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать