Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1657/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,

судей: Устинова О.И., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галустяна А. М. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 2 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя об обязании совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - Госжилназдор) обратилось с иском к Галустяну А.М. об обязании исполнить требования предписания, а именно:

- предоставить разрешительную документацию на выполненную перепланировку или привести помещения в <адрес> в г. С. в соответствие с техническим паспортом на многоквартирный дом. Установить ответчику срок по исполнению предписания в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Госжилнадзор поступило обращение Управления ветеринарии города С. по вопросу законности возведения пристройки по адресу: г. С., <адрес> (далее - <адрес>).

С целью проверки информации, указанной в обращении, ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что собственником <адрес> самовольно, без разрешительной строительной документации и внесения изменений в технический паспорт на квартиру и многоквартирный дом, выполнены работы по перепланировке помещений квартиры, которые выразились в изменении конфигурации, а именно самовольно произведен демонтаж подоконного блока и окна с обустройством дверного проема для выхода на пристройку в помещение кухни, в настоящее время в коридор, что отражено в техническом паспорте, предоставленном ГУПС "БТИ" по состоянию на 23 августа 2019 года. Также ответчик выполнил работы по возведению капитальных пристроек к квартире. По результатам внеплановой выездной проверки ответчику выдано предписание от 20 ноября 2019 года N с требованием: предоставить разрешительную документацию на выполненную перепланировку или привести помещения в <адрес> соответствие с техническим паспортом на квартиру; предоставить разрешительную документацию на выполненную перепланировку или совершить действия по приведению фасада многоквартирного <адрес> соответствие с техническим паспортом на многоквартирный дом в срок до 20 декабря 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя в отношении Галустяна А.М. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что требования предписания Галустяном А.М. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя в отношении Галустяна А.М. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 20 марта 2020 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. До настоящего времени Галустян А.М. не выполнил мероприятия, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ N

Исходя из названных обстоятельств, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 2 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на Галустяна А.М. обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования предписания Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно привести фасад, а также помещения в квартире N многоквартирного <адрес> в г. С. в соответствие с техническим паспортом на многоквартирный дом. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Галустян А.М. просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом неполно установлены фактические обстоятельства по делу, не учтено, что пристройка возведена более 20 лет назад совместно с собственником <адрес> данном доме, ее демонтаж приведет к разрушению конструкции входа в <адрес>.

В возражениях на жалобу представитель Госжилнадзора полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции Галустян А.М. и его представитель - Бродяная Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Госжилнадзора Севастополя - Катков А.А. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 9 октября 2019 года в Госжилнадзор Севастополя поступило обращение Управления ветеринарии города Севастополя по вопросу законности возведения пристройки по адресу: г. С., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком самовольно без разрешительной строительной документации и внесения изменений в технический паспорт на квартиру и многоквартирный дом, выполнены работы по перепланировке помещений квартиры, которые выразились в изменении конфигурации, а именно: самовольно произведен демонтаж подоконного блока и окна с обустройством дверного проема для выхода на пристройку в помещение кухни, в настоящее время в коридор, что отражено в техническом паспорте, предоставленном ГУПС "БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе проверки установлено, что ответчиком произведены работы по возведению капитальных пристроек к квартире.

Данные действия являются нарушением пункта 2 статьи 25, статьи 26, статьи 28, статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

По результатам внеплановой выездной проверки ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N с требованием: предоставить разрешительную документацию на выполненную перепланировку или привести помещения в <адрес> соответствие с техническим паспортом на квартиру; предоставить разрешительную документацию на выполненную перепланировку или совершить действия по приведению фасада многоквартирного <адрес> соответствие с техническим паспортом на многоквартирный дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г. С. в отношении Галустяна А.М. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что требования предписания Галустяном А.М. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя в отношении Галустяна А.М. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в мировой суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 20 марта 2020 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Доказательств исполнения Галустяном А.М. предписания от ДД.ММ.ГГГГ N на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 20, 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ N Госжилнадзором Севастополя выдано в пределах компетенции данного органа с учетом установленных при проверках нарушений прав граждан, поскольку увеличение ответчиком площади <адрес> на 19,9 кв.м привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома наружных стен дома, на что не было получено согласия собственников помещений данной недвижимости. Удовлетворил исковые требования в части возложения на Галустяна А.М. обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести фасад, а также помещения в <адрес> многоквартирного <адрес> в г. С. в соответствие с техническим паспортом на многоквартирный дом.

Поскольку доказательств наличия у ответчика разрешительной документации на выполненную перепланировку не представлено, в удовлетворении требований о возложении обязанностей на ответчика в ее предоставлении судом отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении решения судом не были учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-11П "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах", при производстве работ по переустройству и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается, в том числе: проведение работ, затрагивающих внешний облик многоквартирных домов и жилых домов.

Исходя из смысла положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, допустившее самовольное переоборудование, реконструкцию балконов и лоджий, обязано привести это помещение в прежнее состояние.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, ответчиком не оспаривались.

Из имеющегося в материалах дела плана 1 этажа <адрес> лит.А по <адрес> в г. С. (л.д. 15) следует, что в <адрес> по указанному адресу произведена перепланировка: имеются пристройки лит. а1, а2 и а3-1 с крыльцом.

Материалами дела подтверждается и не отрицалось Галустяном А.М., что данные пристройки к указанной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, возведены им без получения соответствующих согласований. Произведенные работы по возведению пристроек увеличили общую площадь квартиры на 19,9 кв.м, чем изменен фасад жилого дома.

Таким образом, принимая во внимание, что произведенная перепланировка затронула общее имущество дома (внешние стены), привела к увеличению площади квартиры и изменению фасада жилого дома, при этом такая реконструкция осуществлена без наличия соответствующей разрешительной документации, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком произведена самовольная реконструкция.

Вместе с тем, при решении вопроса о сносе пристроек необходимо соблюдение принципа соразмерности заявленных требований объему нарушенного права.

Из материалов дела и представленных ответчиком фотоматериалов и пояснений данных в суде апелляционной инстанции усматривается, что пристройки лит.а1 и лит.а2 возведены совместно с собственником <адрес> указанном доме, которая расположена на 2 этаже. Исходя из конструктивных особенностей дома вход в <адрес> момента постройки дома осуществлялся через лестницу, расположенную с внешней стороны здания. Представленными фотоматериалами подтверждается, что на возведенных ответчиком пристройках лит.а1 и лит.а2 расположена конструкция для входа в <адрес> демонтаж пристроек приведет к разрушению конструкции входа в <адрес>, расположенную на втором этаже.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что пристройки возведены ответчиком в 2003 году и до рассмотрения настоящего дела, то есть на протяжении почти 18 лет претензий относительно их возведения собственниками многоквартирного дома и их сносе ответчику не предъявлялись.

Также необходимо отметить, что владельцем <адрес>, по заявлению которой и была осуществлена Госжилнадзором Севастополя внеочередная выездная проверка, возведен аналогичный объект капитальных пристроек к квартире.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что снос спорных построек лит. а1 и лит. а2 в значительной степени нарушит баланс интересов как ответчика, так и собственника <адрес>, а также установленное Конституцией Российской Федерации право граждан на жилище (статья 40), в связи с чем оснований для удовлетворения требований относительно приведения фасада многоквартирного дома в месте пристроек лит.а1 и лит.а2, не имеется. Ответчик не лишен возможности получить техническую документацию в связи с произведенной перепланировкой и возведением пристроек лит.а1 и лит.а2.

Относительно пристройки лит. а3-1 судебная коллегия, принимая во внимание, что данная постройка возведена самовольно, затрагивает общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, на что их согласие получено не было, снос постройки права третьих лиц не нарушает, приходит к выводу, что в этой части имеются основания для удовлетворения иска о приведении фасада здания в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 2 июля 2020 года подлежит отмене полностью с принятием нового решения по делу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 2 июля 2020 года полностью, принять по делу новое решение.

Исковые требования Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя удовлетворить частично.

Обязать Галустяна А. М. исполнить требования предписания Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно:

- предоставить разрешительную документацию на выполненную перепланировку пристроек лит.а1 и лит. а2 к <адрес> многоквартирного <адрес> в городе С. в соответствии с техническим паспортом на квартиру.

Обязать Галустяна А. М. привести фасад многоквартирного <адрес> в г. С. в соответствие с техническим паспортом на многоквартирный дом путем сноса пристройки лит. а3-1.

Установить Галустяну А. М. точный предельный срок по исполнению предписания Г. С. от ДД.ММ.ГГГГ N в части удовлетворения исковых требований - в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Апелляционную жалобу Галустяна А. М. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья Ж.В. Григорова

Судьи: О.И. Устинов

И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка