Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1657/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2021 года Дело N 33-1657/2021
3 марта 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:
председательствующего Матосовой В.Г.
судей Гареевой А.В., Гарбушиной О.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования Арсеньевского городского округа, а также неопределенного круга лиц к Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, Голодненко П.А. о признании постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Голодненко П.А. незаконным и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности,
по апелляционным жалобам Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, Одинцова П.А.
на решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского ГО - Похилько Н.Н., представителя Одинцова П.А. - Колтыга А.В., представителя истца - Шиш Н.С., судебная коллегия
установила:
Прокурор <адрес> в интересах муниципального образования - Арсеньевского городского округа, а также неопределенного круга лиц обратился с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа требований законодательства при предоставлении земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию АГО поступило заявление Савченковой Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 2500 кв. м. для ведения садоводства, участок находится примерно в 2020 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый квартал N.
Постановлением Управления имущественных отношений администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ N Савченковой Д.К. утверждена схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения садоводства, участок находится примерно в 2020 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый квартал N
Голодненко П.А. не обращался в администрацию АГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Голодненко П.А. обратился в Управление имущественных отношений администрации АГО с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2500 кв. м. для ведения садоводства.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ от Голодненко П.А. заявления об утверждении схемы расположения земельного участка не поступали, следовательно, у Управления имущественных отношений администрации АГО отсутствовали законные основания для предоставления Голодненко П.А. земельного участка площадью превышающей 1000 кв.м.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 2500 кв.м. для ведения садоводства, кадастровый номер N предоставлен Голодненко П.А. по его заявлению в собственность бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ за Голодненко П.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, по адресу <адрес>, площадью 2500 кв.м.
Незаконные действия Управления имущественных отношений администрации АГО привели к выбытию земельного участка из ведения Арсеньевского городского округа.
Кроме того, нарушено право иных лиц, потенциальных приобретателей незаконно излишне предоставленного земельного участка, так как из земельного участка площадью 1500 кв.м. могли быть сформированы самостоятельные земельные участки для их последующего предоставления.
На основании изложенного, просил признать постановление управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Голодненко П.А. в собственность бесплатно" недействительным; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Голодненко П.А. на земельный участок с кадастровым номером N.
В судебном заседании зам. прокурора <адрес> поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что требования по предоставлению земельного участка нарушены. Кроме этого, Голодненко П.А. получив земельный участок в собственность бесплатно, не намерен был заниматься садоводством, через незначительный промежуток времени после регистрации права собственности спорный земельный участок выставлен на продажу.
Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского ГО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав в письменном отзыве, что ДД.ММ.ГГГГ Савченкова Д.К. обратилась в Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2500 кв.м. После утверждения схемы, Савченкова Д.К. не подавала заявление на предоставление земельного участка, следовательно, не изъявила желание оформить право на данный участок. Правом оформления данного земельного участка после постановки его на государственный кадастровый учет обладает неограниченный круг лиц. Голодненко П.А. поставлен на учет в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>", как ветеран боевых действий, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. На основании заявления Голодненко П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен в собственность бесплатно. На момент вступления в законную силу изменений в 30-МПА от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2500 кв.м. была утверждена, указанный земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет в указанных размерах и основания для отказа Голодненко П.А. в предоставлении земельного участка в испрашиваемых им размерах отсутствовали.
Ответчик Голодненко П.А. в судебном заседании мнение администрации Арсеньевского городского округа поддержал и пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, предпринимал меры по оформлению в собственность земельного участка. Всеми вопросами занималась организация, где работает третье лицо. С заявлением по границам не обращался, только с предоставлением этого участка.
Третье лицо Савченкова Д.К. в судебном заседании пояснила, что работает специалистом в ООО Производственная компания "Кадастровое дело", ничего не может пояснить, так как этим вопросом занимался руководитель, она только выполняла поручение, земельный участок ей не нужен, она не планировала его использовать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заедание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Управления.
Судом постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным постановление Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Голодненко П.А. в собственность бесплатно".
Аннулирована запись о государственной регистрации права собственности Голодненко П.А. на земельный участок с кадастровым номером N.
Обеспечительные меры, принятые определением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, его структурным подразделениям, совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, отменены по исполнению решения суда.
С решением суда не согласился ответчик Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Также с решением суда не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле - Одинцов П.А., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции, привлечь к участию Одинцова П.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывал о том, что приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Голодненко П.А.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа прокурор <адрес> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа с решением суда не согласилась, доводы апелляционной жалобы администрации поддержала в полном объеме. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Одинцова П.А. с решением суда не согласилась, доводы апелляционной жалобы Одинцова П.А. поддержала в полном объеме. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснила, что применение последствий недействительности сделки - аннулирование записи о праве собственности Голодненко П.А. нарушает права Одинцова П.А. как добросовестного покупателя. Одинцов П.А. заплатил денежные средства за спорный земельный участок.
Представитель истца с решением суда согласилась, полагала, оно является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы администрации считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По поводу апелляционной жалобы Одинцова П.А., не привлеченного к участию в деле, полагала, что права Одинцова П.А. оспариваемым судебным актом не затрагиваются и не нарушаются, поэтому нет оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если Одинцов П.А. полагает, что его права нарушаются данным судебным актом, он вправе обратиться в суд с отдельным иском.
Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенные надлежащим образом, не явились. В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив апелляционные жалобы в пределах их доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), возражений на них, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Арсеньевского городского округа поступило заявление Савченковой Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 2500 кв.м. для ведения садоводства, участок находится примерно в 2020 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый квартал N.
Постановлением Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Савченковой Д.К. утверждена схема расположения указанного земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 постановления Савченкова Д.А. вправе обращаться без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете испрашиваемого земельного участка, а также с заявлением о государственной регистрации муниципальной собственности на образуемый земельный участок (л.д. 9).
Срок действия утверждённой схемы земельного участка (2 года) не истек, Савченкова Д.А. право собственности на земельный участок не оформила.
ДД.ММ.ГГГГ Голодненко П.А. обратился в Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м. (л.д. 10).
Постановлением управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Голодненко П.А. предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м. для ведения садоводства. Основанием для предоставления явились: заявление Голодненко П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О постановке на учет гражданина в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности Арсеньевского городского округа в собственность бесплатно", копия удостоверения ветерана боевых действий (серия БД N от ДД.ММ.ГГГГ), копия поквартирной карточки о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Голодненко П.А. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 12, 22-25).
Проанализировав нормы материального права, приведенные в решении суда, Правила землепользования и застройки Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-МПА (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), установив, что право на предоставление земельного участка для ведения садоводства в размере более 1000 кв.м. после ДД.ММ.ГГГГ имеют только заявители, подавшие заявления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в данном случае это Савченкова Д.А., а Голодненко П.А. с таким заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, при этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15, пунктом 1 части 1 статьи 39.1, подпунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Предоставление отдельным категориям граждан земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность бесплатно, на основании решения уполномоченного органа, осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 39.19 ЗК РФ если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 ЗК РФ, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Пунктами 2, 5 части 1 статьи 10 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>" установлено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) ветеранам боевых действий.
Предельные размеры земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предоставляемых для ведения садоводства, огородничества, животноводства, устанавливаются равными предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков, установленным правилами использования и застройки муниципального образования, на территории которого испрашивается земельный участок.
В соответствии с муниципальным правовым актом Думы Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-МПА "Правила землепользования и стройки Арсеньевского городского округа" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N- МПА) предельная максимальная площадь предоставления земельных участков для ведения садоводства не должна превышать 1000 кв.м.
Одновременно, пунктом 3 муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ N-МПА установлено, что физические и юридические лица, подавшие заявления в предоставляющий муниципальные услуги, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о предоставлении земельного участка для ведения садоводства в размере более 1000 кв.м., имеют право на предоставление земельных участков в размерах, -установленных до вступления в силу настоящего муниципального правового акта. Данные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ ("Сборник муниципальных правовых актов Арсеньевского городского округа", ДД.ММ.ГГГГ, N (48)).
Таким образом, право на предоставление земельного участка для ведения садоводства в размере более 1000 кв.м. после ДД.ММ.ГГГГ имеют только заявители, подавшие заявления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, о предоставлении земельного участка для ведения садоводства в размере более 1000 кв.м, до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, с таким заявлением в администрацию Арсеньевского городского округа ДД.ММ.ГГГГ обращалась Савченкова Д.К. Голодненко П.А. с указанным заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обращался.
С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы администрации Арсеньевского городского округа об отсутствии оснований для отказа Голодненко П.А. в предоставлении земельного участка являются необоснованными.
Таким образом, решение суда по доводам жалобы ответчика отмене не подлежит.
Давая оценку доводам жалобы, не привлеченного к участию в деле, Одинцова П.А., о том, что он является лицом, права которого нарушены принятым решением и не привлечен к участию в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Довод жалобы Одинцова П.А. о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником спорного земельного участка (приобрел его по договору купли-продажи у Голодненко П.А.), в данном случае правового значения не имеет, поскольку само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, и обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, не наделают заявителя жалобы правом на обжалование настоящего судебного акта. В данной ситуации заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным оставить апелляционную жалобу Одинцова П.А., не привлеченного к участию в деле, без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях указанного лица разрешен не был.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу, не привлеченного к участию в деле, Одинцова П.А. - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
