Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1657/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1657/2020
строка 203
03 марта 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Готовцевой О.В., Трофимовой М.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело N 2-36642019 по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Васильевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт",
по апелляционной жалобе Васильевой Татьяны Васильевны
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2019 г.
(судья Шаповалова Е.И.)
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Васильевой Т.В., в котором просило взыскать с ответчика по договору по карте N сумму основного долга в размере 145 405,48 руб., неустойку в размере 18 333,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 474,79 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 18.12.2009 ответчик обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, содержащихся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк открыл ей счет карты, таким образом, между банком и Васильевой Т.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N. Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил и выдал ответчику карту, которая ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, и банк осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору о карте не погашена (л.д. 3-12).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2019 г. иск АО "Банк Русский Стандарт" к Васильевой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" удовлетворен, постановлено: взыскать с Васильевой Т.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности в размере 145 405,48 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 474,79 руб. (л.д. 104, 105-109).
В апелляционной жалобе Васильева Т.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права в части неприменения судом положений ст. ст. 200, 201 ГК РФ, поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности истек 16 декабря 2018 г. (л.д.114).
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от АО "Банк Русский Стандарт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2009 Васильева Т.В. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол N 3) на АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением согласно которому, она просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 22).
В рамках договора о карте Васильева Т.В. на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" просила выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт"; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Васильева Т.В. своей подписью в заявлении от 18.12.2009 подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт", по одному экземпляру которых она получила на руки.
Истец открыл на имя Васильевой Т.В. счет карты N, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 18.12.2009, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя Васильевой Т.В. карту, выдав ее истцу, и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Из материалов дела также следует, что карта была активирована ответчиком, с использованием карты совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19, 58-77).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК РФ).
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между Васильевой Т.В. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор о карте в требуемой форме с открытием счета, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредиту Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме.
В соответствии с п. 5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета - выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.
Сумма, указанная в заключительном счете - выписке, является полной суммой задолженности и состоит из:
- суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета - выписки;
- суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии) рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета - выписки, по день оплаты заключительного счета - выписки, указанный в нем, включительно;
- суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых); и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете - выписке.
Судом также установлено, что ответчик нарушил график платежей и условия договора, в связи с чем истец выставил ответчику 18.11.2015 заключительное требование, в котором просил не позднее 17.12.2015 погасить задолженность в размере 155 307,48 руб., из которой основной долг 110 688,25 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка в размере 9800 руб., сумма выставленных плат, процентов, комиссий в размере 34 819,23 руб. (л.д. 79).
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (заемщиком) принятых на себя обязательств по договору N, в связи с чем взыскал с Васильевой Т.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по основному долгу в размере 145 405,48 руб., проверив и признав представленный истцом расчет правильным и арифметически верным, а также неустойку, размер которой определил с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 10000 руб.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
В апелляционной жалобе Васильева Т.В. указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 200, ст. 201 ГК РФ срок исковой давности договору о представлении и обслуживании карты АО "Банк Русский стандарт" истек 16 декабря 2018 г., однако данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявляла о пропуске срока исковой давности, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрационного учета, который также указан и в апелляционной жалобе (л.д. 92, 100, 114), в судебное заседание не явилась, письменных возражений, содержащих, в том числе заявление о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, не направила.
Наличия оснований для перехода к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ из материалов дела не усматривается.
Таким образом, ходатайство о применении срока исковой давности, содержащееся в апелляционной жалобе в силу п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в данном случае не может быть принято к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, что нашло отражение в мотивировочной части решения, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
