Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1657/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1657/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей: Гаджиева Б.Г. и Ташанова И.Р.,
при секретаре судебного заседания Манатилове К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО6 право собственности на 3/4 часть наследственного имущества в виде домовладения N по <адрес> гор. Махачкала и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Махачкала РД зарегистрировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности на 3/4 доли за ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> -отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения истца ФИО6, просившей решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Шейховой С.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратилась в суд с иском о признании права собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.
Иск мотивирован тем, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> установлен факт принятия наследства за ФИО3 и ФИО2 в домовладении по <адрес> г.Махачкала, а также признано за ними право собственности в порядке наследования на 1/28 долю в домовладении по адресу г.Махачкала, <адрес>. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное ФИО6, зарегистрированное в реестре N в части 1/28, а также признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> А в части 3/4 доли от жилого дома свидетельство о праве на наследство осталось в силе.
Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО6 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не применены нормы закона, подлежащие применению.
Также указывает, что ФИО5 принадлежала 1/7 доли домовладения в г.Махачкала по <адрес>, что завещалось истцу, согласно справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за N ФИО5 принадлежит 1/7.
В наследственном деле имеется заявление ФИО4 и ФИО6 об отказе от наследства после смерти ФИО11 в пользу мужа ФИО5
Ввиду отказа от наследства, ФИО6 считает неправомерным действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так как ФИО16 В.П. не мог получить наследство, отказавшись от наследства, и следовательно ФИО3 и ФИО2 не могли стать наследниками, а впоследствии дарителями ФИО1
Автор жалобы считает, что все оформленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наследство основано на сфальсифицированных данных.
На заседании суда апелляционной инстанции не явились: представитель ответчика ФИО12, представитель Управления Росреестра по РД, нотариус ФИО13, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> за N ФИО5 ранее принадлежали на праве долевой собственности комнаты N и коридор N в литере "В" (жилой дом), а также пристроенные к жилому дому под литером "В" жилую комнату N, коридор N, ванную N, сарай N наружными размерами 3,20*2,70м, сарай N наружными размерами 3,3*3,2 м и котельную под литером "в" наружными размерами- 2,0*2,5 м, расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>., согласно исполнительного листа народного суда 2-го участка <адрес> г. Махачкалы за N от <дата>, доля составляла - 1/7 часть от целого жилого дома и Постановления Главы Администрации г.Махачкалы от <дата> за N.
Из постановления главы Администрации г. Махачкалы от <дата> за N усматривается, что за ФИО16 П.Т. закреплена пристроенная к жилому дому под литером "В" жилая комната N, коридор N, ванная N, сарайN наружными размерами 3,20*2,70 м, сарай N наружными размерами 3,3*3,2 м и котельная под литером "в" наружными размерами 2,0*2,5 м в 1/7 доли домовладения N по <адрес>. После изменений полезная площадь-63,2 кв.м., в том числе жилая площадь 38,0 кв.м.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учета по адресу: г. Махачкала, <адрес> отказать.
Удовлетворить встречные требования ФИО2, ФИО3 к ФИО6, нотариусу ФИО14, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по РД.
Установить факт принятия наследства ФИО2, ФИО3 в домовладении по <адрес> в г. Махачкала, открывшегося после смерти ФИО4.
Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/28 в домовладении по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданное ФИО6, зарегистрированное в реестре за N в части 1/28.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Nна имя ФИО6, и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.04.2009г. серии 05-АА200267".
При рассмотрении указанного дела <дата> истец ФИО6 принимала участие.
Как установлено указанным решением от 26.12.2011г., на основании исполнительного листа народного суда 2-го участка <адрес> г.Махачкалы за N от <дата> ФИО5 принадлежала 1/7 доля домовладения под литером "В" по <адрес> N.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО5 всегда принадлежала 1/7 доли домовладения, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, а не 3/4 доли домовладения, как указывает истец ФИО6
На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали свое право собственности на 1/28 долю в спорном жилом помещении.
Указанная доля по договору дарения доли в праве собственности от <дата> перешла ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
По сути, истица пытается получить иное судебное решение об увеличении своей доли, несмотря на вступившее в законную силу решение суда.
С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ФИО6, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
