Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1657/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-1657/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрация города Южно-Сахалинска к Юн Светлане Донсеновне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.7, Юн Игорю Донсеновича, Юн Дон Сен о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения
по частной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска Никулина И.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2020 года.
Изучив материалы дела, объяснения представителя истца Никулина И.В., поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Зайцевой Я.А., возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 ноября 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования администрации города Южно-Сахалинска к Юн С.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.8 Юн И.Д., Юн Дон Сен о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены.
Юн С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юн И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юн Дон Сен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации города Южно-Сахалинска Никулин И.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения вышеуказанного решения, в обоснование которого указал, что данное решение суда не может быть исполнено, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, просил суд изменить установленный порядок исполнения в решении суда и выселить Юн С.Д., Ф.И.О.10., Юн И.Д., Юн Дон Сен, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска Никулин И.В. ставит вопрос об отмене указанного определения. Не согласен с утверждением суда о том, что предоставление другого жилого помещения, вместо указанного в решении, изменяет не способ исполнения суда, а изменяет сущность самого решения, так как предъявлены иные требования, поскольку администрация города Южно-Сахалинска не заинтересована в выселении ответчиков в непригодное жилое помещение.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, представители третьих лиц, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ответчики извещены СМС-уведомлением. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя администрации города Южно-Сахалинск Никулина И.В. об изменении порядка исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, судья, руководствуясь положениями статей 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его сущности, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанного заявления.
С таким выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.
Так, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.
Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а суть и смысл изменения способа исполнения решения суда - это определение нового пути исполнения, при этом суд должен иметь в виду, что обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, после вынесения определения уже не будет, и судебный акт будет исполнен.
Как следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации города Южно-Сахалинска. Ответчики Юн С.Д., Ф.И.О.11., Юн И.Д., Юн Дон Сен выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением последним иного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N-па многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, представитель истца Никулин И.В. просил суд выселить Юн С.Д., Ф.И.О.12, Юн И.Д., Юн Дон Сен, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что указанные обстоятельства являются исключительными, поскольку признание многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, предоставленное ответчикам решением суда для вселения, признано непригодным для проживания, что объективно препятствует исполнению решения суда, как в добровольном, так и принудительном порядке, при этом не изменяется содержание постановленного решения суда, так как цель искового заявления была направлена на выселение ответчиков с предоставлением иного жилого помещения для дальнейшего их проживания, учитывая, что вопрос о выселении ответчиков в иное жилое помещение в том же населенном пункте был предметом рассмотрения суда, выселение ответчиков в другое жилое помещение, большее по площади и пригодное для проживания, по своей сути не ухудшает положение ответчиков и не изменяет решение суда, не противоречит нормам процессуального законодательства, поэтому вывод судьи об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Учитывая, что избранный истцом способ исполнения решения обеспечивает баланс прав и обязанностей должников, является адекватным, справедливым и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, не изменяет по существу решение суда, суд апелляционной инстанции полагает возможным заявление администрации города Южно-Сахалинска об изменении порядка исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, изменив порядок исполнения решения суда, которым ответчики Юн С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юн И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юн Дон Сен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя администрации города Южно-Сахалинска Никулина И.В. об изменении порядка исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Изменить порядок исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Юн Светлана Донсеновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юн Игорь Донсенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юн Дон Сен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, на предоставление жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
