Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1657/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1657/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Чуб Л.В.
при секретаре Ивановой Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Харабалинском районе Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 1 марта 2019 года по иску Бочарниковой Е. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Харабалинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Бочарникова Е.И. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Харабалинском районе Астраханской области (далее УПФР в Харабалинском районе), указав, что решением пенсионного органа от 21 декабря 2018 года N ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках. Не согласившись с данным отказом, просила признать решение ответчика незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, то есть с 10 декабря 2018 года.
В судебное заседание истец Бочарникова Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель УПФР в Харабалинском районе по доверенности Беляева Е.В. с требованиями истца не согласилась.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 1 марта 2019 года исковые требования Бочарниковой Е.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе УПФР в Харабалинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках могут быть засчитаны только в страховой стаж.
На заседание судебной коллегии истец Бочарникова Е.И. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Заслушав докладчика, объяснение представителя УПФР в Харабалинском районе Беляевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Из материалов дела следует, что истец с 12 августа 1991 года осуществляет педагогическую деятельность, работая в должностях воспитателя, учителя детских учреждений.
Решением УПФР в Харабалинском районе от 21 декабря 2018 года N Бочарниковой Е.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, из подсчета которого исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 января 2013 года по 2 февраля 2013 года, с 11 марта 2013 года по 23 марта 2013 года, в учебных отпусках с 8 июня 2009 года по 11 июля 2009 года, с 26 октября 2009 года по 27 ноября 2009 года.
Специальный стаж истца на дату обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии (10 декабря 2018 года) составил 24 года 9 месяцев 14 дней.
Разрешая вопрос о включении в специальный стаж Бочарниковой Е.И.периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, суд первой инстанции правильно указал, что в данные периоды истец выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года.
В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 112 КЗоТ РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам, направленным на обучение работодателем, или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
По смыслу Рекомендаций Международной организации труда N 418 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.
При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов, справкой ГСКУ <данные изъяты> от 15 января 2019 года N 19, уточняющей справкой МБОУ <данные изъяты> от 17 января 2019 года N 33, копией диплома о профессиональной переподготовке.
Как видно из материалов дела, истец находилась на курсах повышения квалификации по своей специальности и в соответствии с функциональными обязанностями по той должности, которую занимала в спорные периоды времени.
На основании изложенного, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как включение указанных периодов не предусмотрено Правилами от 11 июля 2002 года N 516, являются несостоятельными. Отсутствие в Правилах от 11 июля 2002 года N 516 прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не является основанием для исключения данных периодов из специального стажа.
Принимая во внимание, что периоды работы, в течение которых истец направлялся на курсы повышения квалификации, в учебные отпуска засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции правильно включил данные периоды в специальный стаж истца.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку на день обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, с учетом включенных в стаж спорных периодов работы, составил более 25 лет, районный суд пришел к правильному выводу о назначении ей пенсии со дня обращения за ней, то есть с 10 декабря 2018 года.
Решение суда в данной части стороной ответчика не оспаривается.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применён закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 1 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
