Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1657/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-1657/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Тхагапсоевой Л.Х., ее представителей Тхагапсоевой Л.Х. и Майрансаева В.В., ответчика Мокаевой Ф.И.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тхагапсоевой Люсены Хазешевны к Мокаевой Фатимат Исмаиловне об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными права собственности и свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании регистрационных записей и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Тхагапсоевой Люсены Хазешевны на решение Чегемского районного суда КБР от 16 августа 2018 года,
установила:
Как следует из материалов дела, Тхагапсоева Л.Х. обратилась в суд с иском к Мокаевой Ф.И. об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> площадью 800 кв.м., с кадастровым номером N, о признании недействительным права собственности Мокаевой Ф.И. на указанный земельный участок, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Мокаевой Ф.И. на земельный участок и аннулировании произведенной в ЕГРП записи о праве собственности Мокаевой Ф.И. на земельный участок, а также о взыскании с Мокаевой Ф.И. расходов по оплате госпошлины в размере 3363 рублей и оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В обоснование иска указано, что Тхагапсоева Л.Х. является единственным наследником умершего 10.02.2008г. Тхагапсоева Хазеши Хапаговича. Она своевременно обратилась к нотариусу о вступлении во владение наследственным имуществом в виде жилого дома с бытовыми постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако ввиду незаконных действий нотариуса, она была лишена части наследственного имущества. До ее обращения в суд, земельный участок, площадью 1539 кв.м. без ее ведома, был поделен на две части, площадью, соответственно 739 кв.м. и 800 кв.м.
По договору купли - продажи от 10.09.2015г., земельный участок площадью 800 кв.м. Тхагапсоевой Ф.Н. был продан Мокаевой Ф.И. за 300000 рублей, тогда как рыночная стоимость данного участка составляла около 800000 рублей.
В настоящее время собственником данного земельного участка, кадастровый N является Мокаева Ф.И.
Так как данный земельный участок выбыл из ее законного владения против ее воли, и это установлено вступившим в законную силу решением суда, просила его истребовать из незаконного владения Мокаевой Ф.И., признать недействительным право собственности Мокаевой Ф.И. на земельный участок с кадастровым номером 07:08:0101011:143 и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Мокаевой Ф.И. на указанный земельный участок. просила удовлетворить ее иск.
В судебном заседании Тхагапсоева Л.Х. и ее представители Майрансаев В.В. и Тхагапсоева Л.Х. поддержали иск в полном объеме и просили его удовлетворить.
Мокаева Ф.И. в судебном заседании просила отказать в иске Тхагапсоевой Л.Х. за необоснованностью на том основании, что она является добросовестным приобретателем вышеуказанного земельного участка, который она приобрела в установленном законом порядке по договору купли-продажи. Государственная регистрация перехода права собственности ею произведена надлежаще. Данное обстоятельство подтверждено и судом апелляционной инстанции в определении от 06.07.2017г., соответственно, ни один довод истца не основан на законе.
Все представленные продавцом документы на принадлежащий ей земельный участок были проверены, при государственной регистрации перехода права собственности на имущество Управлением Ростреестра по КБР, обстоятельств, препятствующих осуществлению регистрационных действий не выявлено.
Сам истец указывает в иске, что она, Мокаева Ф.И. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, что установлено вступившим в силу решением суда, однако обращается в суд с данным иском к ней, а не предыдущему собственнику недвижимого имущества.
Решением Чегемского районного суда КБР от 16 августа 2018 года иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Тхагапсоева Л.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.
Кроме этого в жалобе со ссылками на ст. 302 ГК РФ указано, что если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника. Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения помимо его воли.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Пункт 36 приведенного Постановления указывает, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади, а также незаконность владения этим земельным участком конкретным лицом.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Чегемского райисполкома КБР от 19.06.1986г. N и регистрационного удостоверения N от 10.10.1987г. Тхагапсоеву Х.Х. на праве собственности принадлежал расположенный на земельном участке площадью 1300 кв.м. жилой дом по <адрес> <адрес> в <адрес>.
10.02.2008г. Тхагапсоев Х.Х. умер, после его смерти открылось наследство на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Наследниками первой очереди умершего являлись Тхагапсоев Анатолий Хазешевич, Тхагапсоев Амерби Хазешевич, Тхагапсоев Заурби Хазешевич, Тхагапсоев Кубати Хазешевич, Тхагапсоева Лидия Хазешевна, Тхагапсоева Люсена Хазешевна, Боготова Светлана Хазешевна и Факова Асият Хазешевна.
02.10.2008г. Тхагапсоевой Люсене Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону N на 1/2 долю жилого <адрес>, в котором указано, что свидетельство о праве на оставшуюся долю наследства другим наследникам не выдано.
02.08.2013г. Тхагапсоеву Заурбию Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого <адрес>, а 21.01.2015г. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка площадью 1539 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании данных свидетельств о праве на наследство, 03.03.2015г. за Тхагапсоевым З.Х. зарегистрировано право собственности на весь земельный участок, 24.04.2015г. за Тхагапсоевым З.Х. было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В 2015г. Тхагапсоев З.Х. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> в <адрес>, на два участка с кадастровым номером N, площадью 739 кв.м. и с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м.
Постановлением главы местной администрации городского поселения Чегем N от 23.06.2015г. земельному участку с кадастровым номером N, площадью 739 кв.м. был присвоен адрес: <адрес>, а земельному участку с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м.- адрес: <адрес>.
После смерти Тхагапсоева З.Х., последовавшей 05.07.2015г., его супругой Тхагапсоевой Ф.Н. 28.07.2015г. получены свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1539 кв.м. и жилого дома, и свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка и жилого дома. 08.09.2015г. Тхагапсоевой Ф.Н. зарегистрировано право на земельный участок и жилой дом, получены свидетельства о государственной регистрации права.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Тхагапсоевой Ф.Н. продан по договору купли-продажи от 10.09.2015г. с Мокаевой Ф.И. Право собственности покупателя на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.06.2015г.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 26.01.2010 N 37-О-О).
Таким образом, поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за Мокаевой Ф.И., истица не является титульным собственником спорного земельного участка, то и оснований для его истребования не имеется, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, на что правильно указал в решении суд первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06.07.2018г. следует, что Мокаева Ф.И. является добросовестным приобретателем и спорный земельный участок не может быть у нее истребован.
Соответственно это обстоятельство не может доказываться вновь, не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица и не может устанавливаться судом.
При таких данных доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному по существу выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тхагапсоевой Люсены Хазешевны без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
