Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 августа 2017 года №33-1657/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 33-1657/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Евсеевой Н.Н., Евсеевой Т.В., Евсеева А.В. к Реброву В.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, по апелляционной жалобе Реброва В.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Евсеева Н.Н., Евсеева Т.В., Евсеев А.В. обратились в суд к Реброву В.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью.
В обоснование заявленных требований указали, что приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2014 г. Ребров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данному приговору суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта 2015 г., с Реброва В.А. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу Евсеевой Н.Н. < данные изъяты>, Евсеевой Т.В. - < данные изъяты>, Евсеева А.В. - < данные изъяты>, а также в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием услуг представителя по делу, с Реброва В.А. взыскано в пользу Евсеевой Н.Н. - < данные изъяты>, Евсеевой Т.В. - < данные изъяты>, Евсеева А.В. - < данные изъяты>. В настоящее время ответчик имеет задолженность перед Евсеевой Н.Н. в размере < данные изъяты>, перед Евсеевой Т.В. в размере < данные изъяты>, перед Евсеевым А.В. - < данные изъяты>.
Просили суд взыскать с Реброва В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства в пользу Евсеевой Н.Н. в размере < данные изъяты>, в пользу Евсеевой Т.В. - < данные изъяты>, в пользу Евсеева А.В.. - < данные изъяты>.
Кроме того, в заявлении указано, что действиями ответчика Евсеевой Н.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; Евсеевой Т.В. причинены телесные повреждения без вреда здоровью. В связи с чем, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Евсеевой Н.Н. в размере < данные изъяты>, в пользу Евсеевой Т.В. - < данные изъяты>.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований Евсеевой Н.Н. и Евсеевой Т.В. к Реброву В.А. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, прекращено.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г. с Реброва В.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами в пользу Евсеевой Н.Н. в размере < данные изъяты>, в пользу Евсеевой Т.В. - в размере < данные изъяты>, в пользу Евсеева А.В. - в размере < данные изъяты>.
С Реброва В.А. в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере < данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ребров В.А. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия, приговор суда в части гражданского иска исполняется принудительно. Просит апелляционную жалобу рассмотреть с использованием видеоконференц-связи.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебное заседание истица Евсеева Н.Н., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.
В судебное заседание ответчик Ребров В.А. не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку (л.д.167-168). Ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием путем использования видеоконференц-связи подлежит отклонению, поскольку предусмотренная статьей 151.1 ГПК РФ возможность участия в судебном заседании лиц путем использования систем видеоконференц-связи не является обязательной. Для реализации своих процессуальных прав ответчик не лишен права направить в суд представителя, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истцы Евсеев А.В., Евсеева Т.В., её представитель и представитель истца Евсеевой Н.Н. - адвокат Решетникова Ю.К., действующая на основании ордера № 2697 от 17 августа 2017 г, относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возражали.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу закона, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Из материалов дела следует, что приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2014 г. Ребров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Согласно данному приговору суда с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта 2015 г., гражданские иски потерпевших Евсеевой Н.Н., Евсеевой Т.В., Евсеева А.В. частично удовлетворены, постановлено взыскать с Реброва В.А. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших: Евсеевой Н.Н. < данные изъяты>, Евсеевой Т.В. - < данные изъяты>, Евсеева А.В. - < данные изъяты>, в счет возмещения процессуальных издержек в пользу Евсеевой Н.Н. - < данные изъяты>, в пользу Евсеевой Т.В. - < данные изъяты>, в пользу Евсеева А.В. - < данные изъяты>.
Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2014 года вступил в законную силу 16 марта 2015 г.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2015 г. исковые требования Евсеевой Н.Н., Евсеевой Т.В., Евсеева А.В. частично удовлетворены, постановлено, в том числе взыскать с Реброва В.А. в пользу Евсеевой Н.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>; взыскать с Реброва В.А. в пользу Евсеевой Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>, и по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты>, а всего < данные изъяты>; взыскать с Реброва В.А. в пользу Евсеева А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>.
Решение суда вступило в законную силу 01 сентября 2015 г.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району УФССП по Республике Мордовия на основании вышеуказанных судебных постановлений возбуждены соответствующие исполнительные производства о взыскании данных денежных сумм с должника Реброва В.А.
Ответчик до настоящего времени в полном объеме не погасил свою задолженность перед истцами по указанным судебным актам.
Принимая во внимание требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции признал заявленные истцами требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, правомерно взыскал в Реброва В.А. в пользу Евсеевой Н.Н. < данные изъяты>., в пользу Евсеевой Т.В. < данные изъяты>, в пользу Евсеева А.В. < данные изъяты>.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2015 г. по 06 апреля 2017 г. произведен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом учтен и факт частичной оплаты должника, и факт передачи судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району взыскателю Евсеевой8 Т.В. в счет погашения долга нереализованного имущество должника в виде автомобиля и земельного участка.
По вышеизложенным основаниям, доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статье 395 ГК РФ, поскольку решение суда исполняется, основанием для отмены решения суда не являются, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не приобщил к материалам дела письменные возражения ответчика на заявленный иск, несостоятелен, опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением и переоценке установленных судом по делу обстоятельств, однако не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности решения, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Реброва В.А. - без удовлетворения.
Судья  
  
 председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка