Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1657/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 33-1657/2017
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием Каншоковой А.Х. и её представителя Березуцкого Д.М.
по докладу Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Страховая компания "Согласие" на решение Нальчикского городского суда КБР от 10 октября 2017 года по иску Каншоковой Анджелы Хасановны к ООО "Страховая компания "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установила:
Каншокова А.Х. утверждая о том, что в результате произошедшего 31 января 2016 года на Федеральной дороге "Кавказ", дорожно-транспортного происшествия, Каншоковой А.Л. были получены травмы, несовместимые с жизнью, от которых она скончалась, однако ООО "Страховая компания "Согласие" (далее Общество) отказывается в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения, обратилась в суд с иском к Обществу в котором просила взыскать в свою пользу 2 025 000 рублей страхового возмещения, 50 000 рублей компенсации морального вреда, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 89 100 рублей.
В обоснование иска указывается, что в результате названного ДТП, был причинен тяжкий вред здоровью пассажирам автомашины ГАЗ N, г/н N - Каншоковой А.Л., Макоевой И.С. и Макоевой Д.Р. Приговором Баксанского районного суда КБР от 28 февраля 2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На момент ДТП транспортное средство ГАЗ-N, г/н N было застраховано в страховой компании ООО "Страховая компания "Согласие", как автомобильный транспорт - автобусные перевозки в пригородном сообщении.
В этой связи истец, 15 июля 2017 года, представив необходимые документы, обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное обращение было проигнорировано страховщиком. Повторное заявление от 18 августа 2017 года также осталось без положительного ответа, в связи, с чем по её мнению заявленный иск подлежит удовлетворению.
В последующем истица, отказавшись от требования в части взыскания с ответчика 2 025 000 рублей страхового возмещения и уточнив заявленный иск, просила взыскать с Общества 111 450 рублей, из которых: 36 450 рублей-неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ФЗ N67-ФЗ, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, а также судебные расходы в сумме 15000 рублей.
Определением Нальчикского городского суда от 10 октября 2017 года принят отказ от указанной части иска и производство по делу в этой части прекращено.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 октября 2017 года исковые требования Каншоковой А.Х. удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Каншоковой Анджелы Хасановны 36 450 рублей неустойку за период с 18 августа 2017г. по 01 сентября 2017г., 20 000 руб. компенсации морального вреда; 28 225 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, 15 000 руб. представительских расходов, всего - 99 675 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 1593 рубля 50 копеек."
Общество, не согласившись с принятым судом решением, подало на него апелляционную жалобу, указав следующее.
17 июля 2017 года и 22 августа 2017 года Обществом от Каншоковой А.Х. было получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения.
Исходящим от 24 августа 2017 года N Каншоковой А.Х. был направлен ответ, согласно которому дело находится на рассмотрении, решение будет принято в течении следующих 30 дней с 17 августа 2017 года по 16 сентября 2017 года.
Платежным поручением от 01 сентября 2017 года на имя Каншоковой А.Х. было перечислено страховое возмещение в размере 0 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.
Однако, проигнорировав данный ответ, считая, что права Каншоковой А.Х. нарушены, истица обратилась в суд, при этом, не предоставив суду копии вышеназванного платежного поручения.
При этом, по мнению апеллянта, Общество свои обязательства выполнило в определенные законодательством сроки, поскольку согласно пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "ОБ обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" и частью 1 статьи 1088 ГК РФ, в случае причинения вреда жизни потерпевшего страховщик после получения письменного заявления первого выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения не производит такую выплату в течение тридцати календарных дней со дня предъявления этого требования. По истечении указанного срока страховщик производит выплату страхового возмещения выгодприобретателям, которые в указанный срок подали заявления и представили все предусмотренные настоящим Федеральным законом документы, в течении установленного в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона срока (30 дней).
Таким образом, с момента заявление о страховом возмещении (15 июля 2017 года) ответчик уложился в отведенные законодательством 60-дневный срок, поскольку оплата страхового возмещения произведена 01 сентября 2017 года и следовательно, суд не мог удовлетворять требования истца.
Кроме того, апеллянт отмечает, что копии искового заявления получены лишь за день до рассмотрения гражданского дела, а именно 09 октября 2017 года, а судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчик получил лишь за несколько часов до рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, Общество было лишено возможности подготовиться надлежащим образом к судебному заседанию и подготовить письменные возражения относительно искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу, Каншокова А.Х. ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, просит решение Нальчикского городского суда КБР от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном (часть 1).
Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (часть 2).
Согласно пункту 5 статьи 14 названного закона, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" за просрочку исполнения указанной в части 5 данной статьи обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 данной статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.
Руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, а так же положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд, констатировав то обстоятельство, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено по истечении предусмотренного действующим законодательством срока, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Действительно по общему правилу, предусмотренному положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.
Вместе с тем, названным законом, предусмотрен специальный порядок, применительно к правоотношениям по выплате страхового возмещения в случае смерти пассажира.
В частности в пункте 2 статьи 17 приведённого закона закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего страховщик после получения письменного заявления первого выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения не производит такую выплату в течение тридцати календарных дней со дня предъявления этого требования. По истечении указанного срока страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателям, которые в указанный срок подали заявления и представили все предусмотренные настоящим Федеральным законом документы, в течение установленного в части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона срока.
По смыслу названного положения закона, течение месячного срока на исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, в случае причинения вреда жизни потерпевшего, начинается по истечению тридцати календарных дней, с момента получения письменного заявления первого выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июля 2017 года Обществом от Каншоковой А.Х. было получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения.
Согласно платёжному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом в адрес истца перечислено 0 рублей страхового возмещения. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
При таких данных, по мнению Судебной коллегии, Общество, вопреки выводам суда, в срок исполнило, возложенную на него пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" обязанность по выплате страхового возмещения в течение тридцати календарных дней со дня истечения срока, в пределах которого указанная выплата в силу прямого указания закона осуществлена быть не может.
В свою очередь, констатировав то обстоятельство, что со стороны Общества не имеется просрочки исполнения обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, и как следствие отсутствует нарушение прав истца со стороны ответчика, Судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи, с чем обжалуемое решение суда, в той его части, в которой иск удовлетворён, подлежит отмене, и новым решением в иске следует отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 10 октября 2017 года в части взыскания с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Каншоковой Анджелы Хасановны 36 450 рублей неустойки за период с 18 августа 2017г. по 01 сентября 2017г., 20 000 рублей компенсации морального вреда, 28 225 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, 15 000 рублей представительских расходов, а всего - 99 675 рублей и в части взыскания с ООО "Страховая компания "Согласие" в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственной пошлины в размере 1593 рублей 50 копеек отменить и новым решением в удовлетворении этих требований отказать.
В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 10 октября 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий: О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
