Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-16570/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-16570/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Котельниковой Л.П., Руденко Т.В.,
при секретаре Бурцевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-742/2021 по иску Омельницкой Татьяны Петровны к ОПФР по Ростовской области о включении в льготный педагогический стаж периодов работы по апелляционной жалобе Омельницкой Татьяны Петровны на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 03 июня 2021г.
установил:
Омельницкая Т.П. обратилась в суд с иском УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о включении в льготный педагогический стаж периодов работы.
В обоснование требований указано, что 05.08.2019г. истец обратилась в УПФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях".
Решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 12.08.2019г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием педагогического стажа работы 25 лет.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 25.01.2021г. частично удовлетворены исковые требования Омельницкой Т.П. Суд включил в специальный трудовой стаж для назначения Омельницкой Т.П. досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 11.12.1998г. по 23.08.1999г. - воспитателем МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 15.04.2002г. по 20.04.2002г., с 03.06.2002г. по 08.06.2002г., с 08.06.2007г. по 18.06.2007г.
В рамках рассмотрения дела не рассмотрен вопрос о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период работы - с 21.08.2006г. по 14.04.2007г. (7 месяцев 24 дня) - учителем начальных классов Образовательной Автономной некоммерческой организации "Эврика-Альянс". Считает, что указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
Истец просила суд обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж работы период с 21.08.2006г. по 14.04.2007г. (7 месяцев 24 дня) - учителем начальных классов Образовательной Автономной некоммерческой организации "Эврика-Альянс".
Определение Неклиновского районного суда от 03.06.2021г. ГУ УПРФ в Неклиновском районе (межрайонное) заменено в порядке ст. 44 ГПК РФ на ОПФР по Ростовской области.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 03 июня 2021г. в удовлетворении исковых требований Омельницой Т.П. к ОПФР по Ростовской области о включении в льготный педагогический стаж периодов работы отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене обжалуемого решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного от времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени истца Омельницкой Т.П. подписано и направлено по почте в суд 01.03.2021г. представителем по доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.09.2019г. Килафян К.Д., с приложением ордера адвоката НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.03.2021г.
Указанное заявление поступило в суд 09.03.2021г., принято к производству суда 12.03.2021г.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно п. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Между тем, на момент подачи заявления и принятия его к производству суда у Килафян К.Д. отсутствовали полномочия на подписание и подачу искового заявления от имени заявителя Омельницкой Т.П., поскольку срок действия доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.09.2019г. истек 24.09.2020г., задолго до обращения в суд с исковым заявлением 01.03.2021г.
Подписание искового заявления или его предъявление лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий, лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту и влечет оставление такого заявления без рассмотрения.
Поскольку исковое заявление от имени Омельницкой Т.А. было подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия искового заявления к своему производству и рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с оставлением искового заявления Омельницкой Т.А. без рассмотрения по существу.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Омельницкая Т.А. после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, не лишена возможности вновь обратиться в суд с указанным заявлением.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 03 июня 2021г. отменить, исковое заявление Омельницкой Татьяны Петровны к ОПФР по Ростовской области о включении в льготный педагогический стаж периодов работы оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
