Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года №33-16569/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-16569/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьева Владимира Витальевича на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Иванова Олега Ананьевича к Афанасьеву Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с Афанасьева Владимира Витальевича в пользу Иванова Олега Ананьевича задолженность по договору займа от 03 августа 2019 года по состоянию на 31 марта 2020 года в размере 172 776 рублей 35 копеек (в том числе: основной долг в размере 166 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 776 рублей 35 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 655 рублей 52 копеек.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Иванов О.А. обратился в суд с иском к Афанасьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа от 03 августа 2019 года в размере 166 000 рублей, процентов в размере 6 776 рублей 35 копеек, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 655 рублей 52 копеек, мотивируя свои требования тем, что 03 августа 2019 года он одолжил Афанасьеву В.В. денежные средства в размере 166 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком составлена расписка, возврат долга должен был осуществлен не позднее 15 августа 2019 года. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, требования истца о возврате долга оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, Афанасьев В.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав, что данный договор займа является безденежным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Афанасьев В.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 03 августа 2019 года между Ивановым О.А. и Афанасьевым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 166 000 рублей, в подтверждение чего им составлена расписка, срок возврата долга - 15 августа 2019 года.
Приведенная расписка является надлежащим письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа между заимодавцем Ивановым О.А. и заемщиком Афанасьевым В.В. в установленной законом форме.
Из содержания иска усматривается, что в счет погашения задолженности Афанасьев В.В. платежи не производил.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Иванова О.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств возврата денежных средств истцу стороной ответчика не представлено.
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно положений ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных положений процессуального закона, ответчиком каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, предоставлено не было.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о безденежности договора займа, поскольку факт выдачи заемщику денежных средств подтверждается совокупностью доказательств, добытых по делу, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит объективных оснований для опровержения выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Судебная коллегия не усматривает оснований давать иную оценку доказательствам, чем данной судом первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Шамратов Г.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка