Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-16567/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-16567/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-889/2021 по заявлению Чаусовой Татьяны Александровны об установлении факта нахождения на иждивении, заинтересованное лицо: ГУ ОПФР по Ростовской области по апелляционной жалобе ГУ ОПФР по Ростовской области на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Чаусова Т.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении отца ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В обоснование заявления Чаусова Т.А. ссылалась на то, что до смерти отца она постоянно находилась на его иждивении, поскольку отец содержал ее материально, приобретал продукты питания, одежду, нес все расходы, связанные с обучением. По достижении 18 лет заявитель не может осуществлять трудовую деятельность, поскольку проходит очное обучение в ГБПОУ РО "ВПК им. М.А. Шолохова". Установление данного факта ей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца, так как по ее обращению ГУ УПФР в г. Миллерово Ростовской области (межрайонное) в назначении пенсии было отказано в связи с не подтверждением факта нахождения на иждивении отца.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021г. установлен факт нахождения Чаусовой Татьяны Александровны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., уроженки сл. Кашары Кашарского района Ростовской области, проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на иждивении отца ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В апелляционной жалобе ГУ ОПФ РФ по Ростовской области просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность факта нахождения Чаусовой Т.А. на иждивении.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ГУ ОПФ РФ по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Из положений ст. 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что суд может принимать заявления об установлении юридических фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.
Заявляя требование об установлении факта нахождения на иждивении, Чаусова Т.А. обосновывает свое обращение в суд отказом органа пенсионного обеспечения в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине недоказанности того, что материальная помощь умершего отца, являлась для Чаусовой Т.А. постоянным и основным источником средств к существованию.
Как следует из содержания заявления, установление факта нахождения на иждивении умершего отца, заявителю Чаусовой Т.А. необходимо для реализации права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Применительно к положениям ч. 1 ст. 264, ст. 267 ГПК РФ установление конкретного юридического факта имеет своей целью, в данном случае, возникновение права на получение страховой пенсии по потере кормильца.
Изложенное свидетельствует о том, что установление данного юридического факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве.
Положениями ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Принимая во внимание возражения заинтересованного лица против установления факта, имеющего юридическое значение, изложенные представителем заинтересованного лица в судебном заседании суда первой инстанции, исключается производство по делу в особом порядке, поскольку фактически возникает спор о праве Чаусовой Т.А. на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Разрешая спор в порядке особого производства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления факта нахождения Чаусовой Т.А. на иждивении умершего отца ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Однако суд не учел то обстоятельство, что установление факта нахождения на иждивении необходимо заявителю для реализации права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК РФ.
Поскольку в данном случае имеется спор о праве, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Чаусовой Т.А. оставлению без рассмотрения.
В то же время судебная коллегия обращает внимание заявителя Чаусовой Т.А. на то, что она не лишена возможности обратиться в суд с указанным требованием в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021г. отменить, заявление Чаусовой Татьяны Александровны об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
