Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года №33-16567/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-16567/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Л.Ф. Гафаровой
судей О.В. Лахиной
Р.Р. Набиева
при секретаре А.Я. Воробьеве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Олега Ананьевича к Афанасьеву Владимиру Витальевичу о взыскании долга,
по апелляционной жалобе Афанасьева В.В. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Афанасьеву В.В. о взыскании долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору займа от 18 октября 2017 года, по условиям которого Афанасьев В.В. получил денежные средства в размере 343000,00 рублей, сроком возврата - 31 января 2018 года.
Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года постановлено:
"исковое заявление Иванова Олега Ананьевича к Афанасьеву Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с Афанасьева Владимира Витальевича в пользу Иванова Олега Ананьевича задолженность по договору займа от 18 октября 2017 года по состоянию на 31 марта 2020 года в размере 396 540 рублей 93 копеек (в том числе: основной долг в размере 343 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 540 рублей 73 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 990 рублей.".
В апелляционной жалобе Афанасьев В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что фактически он получил сумму долга в размере 170000,00 рублей.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Заявленное ответчиком ходатайство об отложении дела по мотиву его нахождения на рабочей вахте отклоняется судебной коллегией, так как каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, заявитель не предоставил. Кроме того, нахождение на рабочей вахте не является уважительной причиной для отложения слушания дела, проверка правильности принятого решения по которому осуществляется по жалобе ответчика. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 октября 2017 года между Афанасьевым В.В. и Ивановым О.А. заключен договор займа на сумму 343000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 3 договора срок заемщик обязался вернуть заем кредитору 31 января 2018 года.Факт подписания договора займа от 18 октября 2017 года ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был.
Разрешая по существу заявленный спор применительно к положениям статей 807, 808, 810, 431, 432, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств по договору займа, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Иванова О.А. в полном объеме.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и верно примененных нормах материального права, в связи с чем, признаются судом законными.
Доводы, заявленные в обоснование возражений ответчика, не исключают заключения между сторонами договора займа и не подтверждают наличие обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом судебная коллегия учитывает, что до момента предъявления истцом иска в суд о взыскании долга, договор займа от 18 октября 2017 года ответчиком не оспаривался, незаключенным не признавался, сам по себе договор займа соответствует требованиям закона, подписан сторонами без всяких оговорок, отражает действительную волю сторон, денежные средства ответчиком от истца получены, надлежащих доказательств обмана со стороны истца ответчиком не представлено.
В силу статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств того, что фактически денежные средства получены в меньшем размере Афанасьевым В.В. суду не представлено.
Судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от
13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи О.В. Лахина
Р.Р. Набиев
Справка: судья Т.Х. Шамратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка