Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 года №33-16566/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-16566/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г.,
при помощнике судьи Сухих А.С.,
рассмотрев 01 сентября 2020 года гражданское дело N 2-1565/2020 по частной жалобе Грачева Кирилла Львовича на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Грачев К.Л. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года гражданское дело N 2-1565/2020 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В частной жалобе Грачев К.Л. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Дело рассмотрено судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Передавая настоящее дело по подсудности, судья исходил из того, что договор участия в долевом строительстве от 28 марта 2019 года о приобретении Грачевым К.Л. нежилого помещения заключен в целях осуществления истцом предпринимательской деятельности, характер спора свидетельствует о его экономической основе, а потому настоящее дело неподсудно суду общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, основанным на ошибочном толковании норм материального права и процессуального закона, а также неправильной оценке юридически значимых обстоятельств дела.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истцу надлежало передать объект долевого строительства - нежилое помещение.
В соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ граждане вправе иметь в собственности, приобретать и отчуждать имущество, распоряжаться и использовать его иным образом, независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если такое имущество не ограничено в обороте.
Передача имущества - нежилого помещения по договору, заключенному между гражданином и Обществом, не может безусловно свидетельствовать об осуществлении предпринимательской деятельности.
Поскольку истцом является физическое лицо, правоотношения возникли в связи с заключенным договором между ООО "Главстрой- СПб специализированный застройщик" и Грачевым К.Л., как физическим лицом, суд пришел к ошибочному мнению об отнесении заявленного спора к подведомственности арбитражного суда.
В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих, что приобретение нежилого помещения истцом связано исключительно с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и полагает, что настоящее гражданское дело должно быть разрешено по существу Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года отменить, гражданское дело N 2-1565/2020 по иску Грачева К.Л. к ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка