Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-16564/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова (Рудь) М.Ю.,

при участии помощника Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Андросовой <ФИО>7 на определение Советского районного суда города Краснодара от 21 января 2021 г.

УСТАНОВИЛА:

Фатаймуха С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 21 января 2021 г. ходатайство удовлетворено. Суд восстановил Фатаймуха С.А. пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Андросова Е.С. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения обращения Фатаймуха С.А. службой финансового уполномоченного 30 января 2020 г. принято решение N У-19-85032/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

С иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, Фатаймуха С.А. первоначально 2 июня 2020 г. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара, с пропуском установленного процессуального срока.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 2 июня 2020 г. исковое заявление Фатаймуха С.А. возвращено, поскольку не подписано истцом.

В Советский районный суд города Краснодара Фатаймуха С.А. обратился с данным иском 15 января 2021 г. с пропуском установленного процессуального срока.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, заявитель в качестве уважительной причины его пропуска указал, что не имел возможности своевременно обратиться в суд в связи с введенными на территории Краснодарского края ограничительными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции. Личный прием граждан, ознакомление с материалами дел в судах было приостановлено до отмены режима повышенной готовности на территории Краснодарского края. Информация о движении иска в Первомайском районном суде города Краснодара длительное время не отображалась. В связи, с чем 28 сентября 2020 г. истец направил в суд заявление о возвращении иска с приложением. Материалы дела истцу не были возвращены. Для повторного обращения в суд истцу понадобилось длительное время для сбора необходимого пакета документов.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции приостановлен личный прием граждан в судах.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 г. N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" в соответствии с федеральными законами от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31 марта 2020 г. N 7, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 31 марта 2020 г. по 05 апреля 2020 г. на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин), ограничивающие передвижение.

Впоследствии введенные ограничения продлевались.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Указанные истцом обстоятельства длительного отсутствия сведений о движении искового заявления Файтамуха С.А., подтверждаются представленной в материалы дела распечаткой с сайта Первомайского районного суда города Краснодара о движении дела N 9-920/2020.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. N 273-0; от 12 июля 2005 г. N 313-0).

Так как право на доступ к правосудию не может быть ограничено, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и установив в судебном заседании наличие уважительных причин пропуска срока, правомерно восстановил истцу срок на подачу иска.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Краснодара от 21 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Андросовой <ФИО>8 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Агафонова (Рудь)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка