Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-1656/2021

28 мая 2021 года

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года по иску прокурора Муезерского района Республики Карелия в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия" к Козловскому Игорю Валентиновичуо возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Муезерского района обратился в суд с иском по тем основаниям, что приговором Муезерского районного суда РК от 04.03.2020 Козловский И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного N, потерпевшим по делу являлся N., N. 22.07.2019 N была оказана скорая медицинская помощь вГБУЗ РК "Межрайонная больница N 1" стоимостью 3677 руб., 22.07.2019 оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ РК "Межрайонная больница N 1" стоимостью 318308,81 руб.,в период с 23.07.2019 по 02.08.2019 оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" стоимостью 251922,63 руб. Затраченные денежные средства на оказание медицинской помощи в сумме 573908,44 руб.возмещены ГУ "Территориальный фонд обязательногомедицинскогострахования Республики Карелия".Просил суд взыскать с ответчика в пользу ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия" 573908,44 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

С таким решением суда не согласенответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, что лишило его права на доступ к правосудию. Суду не представлено доказательств стоимости оказанной N медицинской помощи, связанной с выведением его из состояния алкогольного опьянения. Полагает завышенной стоимость оказанных медицинских услуг.В расчете затрат медицинскими организациями применены одинаковые коэффициенты, при этом трудоемкость и уровень оказания медицинской помощи различны. В материалах дела отсутствуют платежные документы о перечислении денежных средств и договоры на оказание и оплату медицинской помощи, заключенные между медицинскими организациями и страховой медицинской организацией, а также территориальным фондом ОМС.При обращении в суд с иском прокурором не было выполнено требованиеФедерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" относительно проведения экспертизы качества медицинской помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Муезерского района Колотенко Р.В., директор ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия" Гравов А.М.просили решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С. с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела,изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.ч. 1, 3 ст.31указанногоФедерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Положения п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ предусматривают, что территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Вступившим в законную силу приговором Муезерского районного суда РК от 04.03.2020 Козловский И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного N.Приговором установлено, что в период времени с 15 час. 00 мин. 21.07.2019 до 08 час. 55 мин. 22.07.2019 Козловский И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина "Сабина", расположенного в доме без номера между домами 7 и 9 по ул. 50 лет ВЛКСМ в п. Ледмозеро Муезерского района, где также находился N., после произошедшего с ним конфликтаиз личных неприязненных отношений к нему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с целью причинения телесных повреждений, подошел к N. и умышленно нанес ему не менее трех ударов правой и левой ногами, обутыми в кроссовки, по туловищу N и не менее одного удара кулаком правой руки в область головы N причинив N физическую боль и телесные повреждения - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. N N Потерпевший N. посредством санавиации в тяжелом состоянии доставлен в ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова", N

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в связи с полученными травмами N была оказана скорая медицинская помощь ГБУЗ РК "Межрайонная больница N 1", он находился настационарном лечении в ГБУЗ РК "Межрайонная больница N 1"и в ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова".

В соответствии с тарифным соглашением из средств обязательного медицинского страхования лечебным учреждениям были возмещены затраты по оказанию N медицинской помощи в общей сумме 573908,44 руб.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что нарушено его право на доступ к правосудиюсудебной коллегией признается несостоятельным. О времени и месте судебных заседаний, назначенных на 07.12.2020 и 17.02.2020, ответчик был извещен надлежащим образом (т.1л.д. 118, 119, 136, т.2 л.д.19, 20). Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме Козловский И.В. просил рассмотреть дело 17.02.2020 в его отсутствие.

Ссылка ответчика в жалобе озавышенной стоимости оказанных медицинских услуг, отсутствии платежных документов о перечислении денежных средств и договоров на оказание и оплату медицинской помощисудебной коллегией отклоняется.В материалы дела представлены расчеты ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия",выполненные с учетом объема и видов медицинской помощи, оказанной N., справки лечебных учреждений о стоимости лечения, договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования Республики Карелия от 28.12.2018.Перечисление денежных средств фонда обязательного медицинского страхования медицинским организациям подтверждено соответствующими платежными поручениями.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертиза качества оказанной медицинской помощи по делу не проводилась, основанием для отмены решения суда не является. Наличие претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями, потерпевшим относительно качества предоставленной медицинской помощи не установлено.

Основания, требующие обязательного проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, указанные в п. 34 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 N 36 (действовал в период спорных правоотношений), в данном деле отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке представленных доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобуответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дняегопринятия.

Вступившие взаконнуюсилусудебныеакты могут быть обжалованыв кассационном порядкевтечение трех месяцев со дня ихвступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка