Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1656/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-1656/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасовой О.В.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 23 марта 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2021 года ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Буданову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 425 797 руб. 92 коп.
В обоснование иска указал, что между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и Будановым О.В. был заключен кредитный договор, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии). В нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.
Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 23 марта 2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.
Проверив представленный материал, изучив приведенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление, судья посчитал, что требование ИП Козлова О.Г. к Буданову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает пятьсот тысяч рублей, из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве.
С таким определением судьи согласиться нельзя.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятьсот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Как следует из представленных материалов, ИП Козловым О.Г. заявлены требования, в том числе о взыскании процентов за период с 1 января 2021 года по ставке 39% годовых на сумму основного долга 95 700 руб. 17 коп. по дату фактического погашения задолженности и неустойку на сумму основного долга по ставке 0,5% в день с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Такие требования с учетом разъяснений, данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, не являются бесспорными, что исключало возможность рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 23 марта 2021 года отменить, материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича направить для рассмотрения в тот же суд.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
