Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2021 года №33-1656/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1656/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Шляховой Т.С. по доверенности Чащина И.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12.03.2021 г. по гражданскому делу по иску Поповой Татьяны Пантелеевны к Шляховой Тамаре Сергеевне, Краснояровой Валентине Викторовне о признании соглашения об оплате алиментов недействительным и применении последствий недействительности сделки, которым постановлено возвратить заявителю апелляционную жалобу представителя ответчика Шляховой Т.С. по доверенности Чащина И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.01.2021 г.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, возражениями на нее,
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.01.2021 года исковое заявление Поповой Татьяны Пантелеевны к Шляховой Тамаре Сергеевне, Краснояровой Валентине Викторовне о признании соглашения об оплате алиментов недействительным удовлетворено.
Не согласившись с решением, представитель ответчика Шляховой Т.С. по доверенности Чащин И.В. подал апелляционную жалобу.
Определением суда от 12.03.2021 г. указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 24.02.2021 г. об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Чащин И.В. просит отменить определение суда от 12.03.2021 г. Указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения стороной ответчика не получено, поэтому не могло быть исполнено в срок. Также указывает на смену судьи по делу.
В возражениях на частную жалобу истец Попова Т.П. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч. 4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что она не соответствует положениям ч.4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.
Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10 марта 2021 г.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, в срок не исполнены.
Определение об оставлении жалобы без движения от 24.02.2021 г., направленное судом в адрес ответчика и его представителя почтой, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.129-130).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, поскольку не снимают с лица, подающего апелляционную жалобу, обязанности выполнить требования закона, включая направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт к апелляционной жалобе.
На момент рассмотрения частной жалобы суду апелляционной инстанции сведения о направлении копии жалобы второй стороне, об уплате государственной пошлины не представлены.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12.03.2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Чащина И.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка