Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-1656/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-1656/2021
11 марта 2021 года
г.Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
судей: Казачкова В.В., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ИванченкоЕ.А. на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 30.10.2020
по иску ООО "Филберт" к Иванченко Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, иных платежей (комиссии), судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось к Иванченко Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N, заключенному 09.04.2016 между ПАО "<данные изъяты>" и Иванченко Е.А.
Просит взыскать задолженность в сумме 339.350,71 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 312.092,77 руб., задолженность по процентам - 25.057,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 2.200 руб.
Требования обоснованы тем, что по условиям указанного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 09.04.2021. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить по ставке <данные изъяты>% годовых.
Ответчик нарушил свои обязательства по внесению платежей, в результате чего, образовалась задолженность.
02.09.2019 между ПАО "<данные изъяты>" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N перешло к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования составила 439.350,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 312.092,77 руб., задолженность по процентам в сумме 125.057,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2.200 руб.
17.04.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ N 2-949/20 о взыскании с Иванченко Е.А. задолженности по договору N от 09.04.2016. Определением от 05.06.2020 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 100.000 руб.
В судебное заседание представитель ООО "Филберт" не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иванченко Е.А. в судебное заседание не явилась.
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 30.10.2020 постановлено:
"Исковые требования ООО "Филберт" к Иванченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Иванченко Е.А. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору от 09.04.2016 N по состоянию на 02.09.2019 в размере 339.350,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 312.092,77 руб., задолженность по процентам 25.057,94 руб., комиссия за оказание услуги "Кредитное информирование" - 2.200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6.593,50 руб.".
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 28.12.2020 Иванченко Е.А. восстановлен срок для апелляционного обжалования указанного решения.
В апелляционной жалобе Иванченко Е.А. просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Не согласна с решением в части взыскания процентов в сумме 25.057,94 руб., полагая их размер явно завышенным.
Ссылается на то, что повышенные (штрафные) проценты за нарушение заемщиком своих обязательств в установленный срок по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности (неустойкой) и в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ могут быть уменьшены.
Так же указывает, что она оплачивает ежемесячно по данному кредитному договору 15.000 руб.
Считает, что суд дал не правильную оценку обстоятельствам дела и не принанял во внимание данные нормы права, вынес решение с нарушением материальных норм.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Иванченко Е.А. извещена о судебном заседании телефонограммой, пояснила что в судебное заседание не явится. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения, независимо от доводов апелляционной жалобы, предусмотренные п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ответчика.
Как следует из материалов дела, судебное заседание, в котором принято обжалуемое решение, состоялось 30.10.2020 (л.д.78). Извещение о дате и времени проведения указанного заседания направлено в адрес ИванченкоЕ.А. заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор N 65242130025387), адресатом получено не было и возвращено в суд (л.д.77).
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте АО Почта России, 19.10.2020 почтовое отправление с почтовым идентификатором N 65242130025387 прибыло в место вручения, 26.10.2020 осуществлена неудачная попытка вручения и 27.10.2020 произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.113).
Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Из содержания указанного пункта Правил следует, что после неудачной попытки вручения, свидетельствующей о невозможности вручения судебной корреспонденции, она должна храниться в отделении связи в течение 7 дней с целью возможности ее получения адресатом в эти дни.
Отсутствие сведений о попытках вручения судебного извещения ранее 26.10.2020, хранение судебного извещения после неудачной попытки вручения в течение одного дня свидетельствуют о том, что почтовым отделением связи ответчику Иванченко Е.А. извещение не было доставлено в установленном порядке и не позволяют сделать вывод, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и уклонился от получения заказной корреспонденции.
Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения вопроса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем 25.02.2021 судебной коллегией вынесено определение, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).
В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что следует из ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 09.04.2016 между ПАО "<данные изъяты>" и Иванченко Е.А. в офертно-акцептной форме заключен договор N. Составными частями договора являются заявление-оферта на получение потребительского кредита (л.д.9-10), Условия предоставления потребительских кредитов (л.д.19-24).
По условиям договора Банк предоставил Иванченко Е.А. потребительский кредит в сумме 338.485 руб. сроком на 60 месяцев, до 09.04.2021; Иванченко Е.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по ставке под 29,60%, путем внесения ежемесячных платежей в размере 10.890 руб. до 09 числа каждого месяца.
В нарушение условий кредитования Иванченко Е.А. надлежащим образом обязанность по возврату кредита и процентов не исполняла, вносила платежи в недостаточной сумме, в связи с чем, с 23.02.2017 возникла просроченная задолженность.
02.09.2019 между ПАО "<данные изъяты>" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) N У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требований по кредитному договору N от 09.04.2016, перешло от ПАО "<данные изъяты>" к ООО "Филберт" (л.д.39-47, 48).
Размер задолженности, переданной по договору уступки права требования, составил 439.350,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 312.092,77 руб., задолженность по процентам - 125.057,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 2.200 руб.
24.09.2019 истцом в адрес Иванченко Е.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием общего размера задолженности (439.350,72 руб.). Уведомление содержало требование о погашении задолженности в срок до 03.12.2019 (л.д.49, 50).
Согласно представленному истцом расчету, 02.09.2019 после заключения договора цессии, задолженность погашена на 100.000 руб. (л.д.27-28), и остаток задолженности составляет 339.350,71 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 312.092,77 руб., задолженность по процентам - 25.057,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 2.200 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Березовского городского судебного района от 17.04.2020 с Иванченко Е.А. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженности по кредитному договору в размере 339.350,71 руб. и госпошлины в размере 3.596,75 руб. Определением мирового судьи от 05.06.2020 этот судебный приказ отменен на основании заявления Иванченко Е.А. (л.д.63).
Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами заключение договора займа между ПАО "<данные изъяты>" и ответчиком, согласование его условий, в том числе условий о размере процентной ставки, комиссий, сроке договора.
Не оспаривается факт исполнение условий договора со стороны Банка.
Также материалами дела подтверждён переход права требования по указанному договору от ПАО "<данные изъяты>" к ООО "Филберт".
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора со стороны заемщика, материалы дела не содержат.
При установленных по делу обстоятельствах, с учетом условий заключенного между сторонами договора, факта нарушения условий договора со стороны заемщика и в силу вышеприведенных правовых норм исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом признан судебной коллегией верным.
Иванченко Е.А. расчет задолженности не оспорила, документы, опровергающие правильность расчета, подтверждающие оплату имеющейся задолженности, суду первой инстанции не представила.
Не приводит своего расчета ответчик и в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о ежемесячном внесении в счет погашения задолженности денежных средств в сумме 15.000 руб. после даты расчета задолженности письменными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, оснований усомниться в правильности расчетов истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере процентов в сумме 25.057,94 руб. со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия отклоняет.
Положения ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат применению при разрешении вопроса о взыскании неустойки, однако, неустойка за нарушение заемщиком сроков возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту, истцом не начислялась и требований о ее взыскании по делу не заявлено.
Задолженность в сумме 25.057,94 руб. является задолженностью по просроченным процентам.
Проценты по ставке 26,9% годовых, предусмотренные договором являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, основанием возникновения обязанности по их уплате являются согласованные сторонами в договоре условия.
Проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем положения ст.333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Суду первой и апелляционной инстанции какие-либо возражения относительно исковых требований от Иванченко Е.А. не поступали.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6.593,50 руб. (л.д.3, 4). В силу положений ч.1 и ч.3 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 30.10.2020 отменить.
Исковые требования ООО "Филберт" к Иванченко Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору N от 09.04.2016, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Иванченко Елены Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору от 09.04.2016 N по состоянию на 02.09.2019 в размере 339.350,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 312.092,77 руб., задолженность по процентам - 25.057,94 руб., комиссия за оказание услуги "Кредитное информирование" 2.200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6.593,50 руб.
Председательствующий Молчанова Л.А.
Судьи Казачков В.В.
Пискунова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
