Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года №33-1656/2020

Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1656/2020
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-1656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Сидоровой С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года, которым по делу по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 165 115 руб. 01 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 2 400 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы,
постановлено:
Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 165 115 руб. 01 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 2 400 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия,
установила:
Селин А.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истец указал, что 23 мая 2019 г. ПАО "Сбербанк России" предоставил ему кредит по договору N ... на сумму ******** руб., под ********% годовых на 60 мес. При этом было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" Договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере ******** руб., срок страхования - 60 мес.
21.10.2019 г. в адрес ПАО "Сбербанк России" была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от участия в Программе коллективного страхования. Фактически он пользовался услугами по страхованию с 23.05.2019 г. по 21.10.2019 г. - 151 день. Отказ в удовлетворении его требования не соответствует положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".
В связи с этим истец просил взыскать с ПАО "Сбербанк России" в свою пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 165 115 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 2 400 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Селин А.Н. просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая на несоответствие решения суда требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам, при этом повторяется позиция, изложенная суду первой инстанции, приводится ссылка на судебные акты судов.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом и его представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 23 мая 2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и Селиным А.Н. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит ******** руб. под ******** % годовых сроком на 60 месяцев, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. В этот же день, Селин А.Н. подписал и подал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и в последствии списана, плата за подключение к Программе страхования в размере ******** руб., срок страхования - 60 мес.
Из заявления на участие в программе страхования следует, что ФИО1 согласился с условиями по страхованию.
21.10.2019 г. в адрес ПАО "Сбербанк России" была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от участия в Программе коллективного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Нормы данной статьи распространяются на право страховщика на возмещение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а не на плату за подключение к программе страхования.
Условиями участия заемщика в Программе страхования предусмотрено, что участие в данной программе является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в Программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.
Учитывая изложенное, следует вывод о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.
Указание Селиным А.Н. на пользование услугами по страхованию с 23.05.2019 г. по 21.10.2019 г. - 151 день, после чего отказался от предоставления ему данной услуги, доказывает факт отправления заявления об отказе участия в Программе направлено по истечению 14 дней.
Подключение Селина А.Н. к Программе добровольного страхования являлось его добровольным волеизъявлением, получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни, его доводы о возникновении права на возврат части платы за подключение к Программе страхования основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.
Плата за подключение к программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает заемщик банку за то, что банк подключил его к программе страхования. Банк оказывает заемщику не страховые услуги, а услугу по подключению к программе страхования, соответственно, банк взимает цену именно по подключению к программе страхования. Плата за подключение не является страховой премией, и не может быть возвращена из расчета пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Таким образом, полученная от заемщика денежная сумма является платой за подключение к программе страхования, в связи с чем, оснований для возврата платы не имеется.
Ссылки на судебные акты по иным делам несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору, при этом суд при рассмотрении дела не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать