Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Гараевой Е.Д.,
судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.
при ведении протокола помощником Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроевой С.Н. к Горохову А.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Горохова А.А. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 26 февраля 2020 г., которым постановлено:
иск Неустроевой С.Н. к Горохову А.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Горохова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу Неустроевой С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с Горохова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу Неустроевой С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Неустроева С.Н. обратилась в суд с иском к Горохову А.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ответчиком у нее имеются неприязненные отношения, связанные с земельным спором. С мая 2016 г. ответчиком в ее адрес высказываются различные оскорбления. 29 августа 2019 г. Горохов А.А. был привлечен к административной ответственности по факту ее оскорбления, имевшего место 10 июня 2019 г. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, в результате действий ответчика она стала нервной, обидчивой, у неё возникли головные боли, она перестала общаться с соседями, испытывает стресс, страх, изменилось качество её жизни. В связи с чем просила признать словесные высказывания Горохова А.А. и его действия оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство, выраженными в неприличной форме, взыскать с Горохова А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции Неустроева С.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за факт оскорбления, произошедший 10 июня 2019 г. в 8 час. в <адрес> а также судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб.
Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Горохов А.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным. Суд при определении размера компенсации морального вреда не учел требования разумности и справедливости, его трудное материальное положение, а также то, что имевшие место обстоятельства были спровоцированы действиями и высказываниями самого истца, при этом он нецензурных и оскорбительных слов в её адрес не высказывал. Его фразы были оценены как оскорбление без лингвистической экспертизы, в проведении которой ему судом необоснованно было отказано. Суд также не учел, что истец получает пенсию и дополнительный доход. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб.
Ответчик Горохов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец Неустроева С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная коллегия на основании статей 167 и 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.
Изучив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бессоновского района Пензенской области от 29 августа 2019 г. Горохов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Указанным постановлением установлено, что ответчик Горохов А.А. 10 июня 2019 г. в 8.00 час., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно высказывал в адрес Неустроевой С.Н. оскорбления в неприличной форме, имеющие значение унизительной оценки личности.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем суд обоснованно исходил из того, что факт оскорбления истца ответчиком является установленным и не нуждается в доказывании. В связи с изложенным суд, вопреки доводам жалобы, правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу лингвистической экспертизы.
Высказывания ответчика Горохова А.А. в отношении истца Неустроевой С.Н. носили оскорбительную, неприличную форму, унижающую честь, достоинство истца, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе, которые предусматривают вежливое обращение граждан друг с другом.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб. завышенным и подлежащим уменьшению, а доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части заслуживающими внимания, поскольку при его определении судом первой инстанции не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств, не учтены требования разумности и справедливости. Также при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, отсутствие данных, подтверждающих наличие прямой причинной связи между нанесенным ответчиком оскорблением и ухудшением состояния здоровья истца, то, что оскорбительные выражения были высказаны ответчиком истцу в отсутствии посторонних лиц, в связи с наличием взаимных неприязненных отношений сторон, а также то, что истец из ранее заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда за неоднократные оскорбления её ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу в порядке уточнения иска просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за один факт её оскорбления.
Компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Пензы от 26 февраля 2020 г. изменить, снизив размер взысканной с Горохова А.А. в пользу Неустроевой С.Н. компенсацию морального вреда до 10000 (десяти тысяч) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Горохова А.А. - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
