Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 декабря 2020 года №33-1656/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-1656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Скипальской Л.И.,
судей Назаркиной И.П., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Цыбусова Ивана Николаевича к Полежайкиной Нине Николаевне, Слугиной Наталье Николаевне о прекращении права собственности на принадлежащие ответчикам доли в праве на жилой дом и холодную пристройку с выплатой компенсации стоимости за доли, признании права собственности на жилой дом и холодную пристройку, выделе в натуре принадлежащей ему доли земельного участка, возложении на него обязанности произвести снос ветхой надворной постройки, выделении в общую долевую собственность ответчиков надворных построек, встречному иску Полежайкиной Нины Николаевны к Цыбусову Ивану Николаевичу о разделе жилого дома и хозяйственных построек с выплатой Цыбусову Ивану Николаевичу денежной компенсации, возложении обязанности выполнить строительно-монтажные работы, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе земельного участка, установлении сервитута на часть земельного участка по апелляционной жалобе Цыбусова Ивана Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Цыбусов И.Н. обратился в суд с иском к Полежайкиной Н.Н., Слугиной Н.Н. о прекращении права собственности на принадлежащие ответчикам доли в праве на жилой дом и холодную пристройку с выплатой компенсации стоимости долей, признании права собственности на жилой дом и холодную пристройку, выделе в натуре принадлежащей ему доли земельного участка, возложении на него обязанности произвести снос ветхой надворной постройки, выделении в общую долевую собственность ответчиков надворных построек.
В обоснование иска указал, что <дата> умер их отец Ц.Н.Т. После его смерти он и ответчики приняли имущество: жилой дом общей площадью 33,2 кв. м, холодную пристройку площадью 25,7 кв. м, кадастровый номер , и земельный участок с надворными постройками общей площадью 3350 кв. м, относящийся к категории земель: земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенные по адресу: <адрес>. На земельном участке размещены надворные постройки: сарай деревянный, литера "Г2"; сарай бревенчатый, литера "Г3"; уличный туалет, литера "I"; гараж кирпичный "незавершённое строительство, литера "Г4"; сарай деревянный, литера "Г5"; сарай бревенчатый, литера "Г6"; сарай бревенчатый с погребом, литера "Г7". Указанное имущество принадлежит ему и ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому. Он и его супруга с 2004 года проживают в спорном жилом доме, поддерживают его в надлежащем состоянии, производят оплату коммунальных платежей, ответчики в сохранении и содержании недвижимого имущества участия не принимают, расходы на содержание дома не компенсируют. Препятствий в пользовании данным имуществом он ответчикам не создавал, однако в августе 2019 года между ними произошёл конфликт, после которого он вынужден был обратиться к эксперту с вопросом о возможности выдела долей жилого дома и земельного участка в натуре. Экспертом установлено, что выдел (раздел) жилого дома в натуре с учётом его фактического и физического износа невозможен. Сараи "Г2", "Г3" и "Г5" - аварийные, их дальнейшая эксплуатация угрожает жизни и здоровью; сараи "Г6", "Г7" и баня "Г9" - ветхие, их перенос на другое место невозможен. Стоимость 1/3 доли дома составляет 87695 рублей, 1/3 доли холодной постройки - 9174 рубля, 1/3 доли надворных построек - 26086 руб. 66 коп. Учитывая его проживание с семьёй в спорном доме, отсутствие технической возможности выдела - раздела жилого дома в натуре, не проявление ответчиками интереса к данному имуществу, считал целесообразным выкуп им долей ответчиков в спорном жилом доме; размер компенсации, подлежащей выплате каждому из ответчиков, - 70782 руб. 34 коп., данная компенсация подлежит уменьшению на 15571 руб. 66 коп. (расходы, произведённые им на отопление дома), соответственно, размер компенсации за 1/3 долю равен 55210 руб. 68 коп.
Уточнив исковые требования, просил суд: прекратить право собственности Полежайкиной Н.Н. и Слугиной Н.Н. на принадлежащие им по 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 33,2 кв. м и холодную пристройку к дому под литерой "а" площадью 25,7 кв. м, кадастровый номер , расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации стоимости их долей Цыбусовым И.Н. - 55 210 руб. 68 коп. в пользу каждого ответчика; признать за ним право собственности на жилой дом; произвести выдел в натуре принадлежащей ему 1/3 доли земельного участка площадью 1116,67 кв. м в порядке, определённом заключением строительно-технической экспертизы ООО "ПрофЭксперт" N 4-АИ-19 от 18 сентября 2019 г., ограниченный точками 1-2-3-4-11-12 из земельного участка общей площадью 3350 кв. м, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>; возложить на него обязанность произвести снос ветхой надворной постройки "сарай деревянный под литерой "Г2"; выделить в общую долевую собственность ответчиков надворные постройки: сарай бревенчатый, литера "Г3"; гараж кирпичный, литера "Г4" (незавершённое строительство); сарай деревянный, литера "Г5"; сарай бревенчатый, литера "Г6"; сарай бревенчатый с погребом, литера "Г7"; туалет, литера "I", расположенные по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчиков уплаченную им госпошлину (т. 1 л.д. 3-8, т. 3 л.д. 19-24).
Полежайкина Н.Н. обратилась в суд с встречным иском к Цыбусову И.Н. о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли спорных жилого дома и земельного участка; право собственности на 1/3 долю вышеуказанных объектов недвижимости принадлежит Цыбусову И.Н.
С учётом заявления об уточнении встречных исковых требований просила суд: произвести раздел жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>: в её собственность выделить вновь образуемое жилое помещение общей площадью 39,65 кв. м, состоящее из жилой комнаты площадью 25 кв. м, кухни площадью 9,45 кв. м, кладовой площадью 4,05 кв.м и тамбура площадью 1,15 кв. м, а также надворные постройки - гараж (литер Г) площадью 69,4 кв. м, сарай (литер Г1) площадью 14,8 кв. м, сарай (литер Г2) площадью 19,8 кв. м, уборную площадью 1,0 кв. м; в собственность Цыбусова И.Н. выделить вновь образуемое жилое помещение общей площадью 19,16 кв. м, состоящее из жилой комнаты площадью 12,01 кв. м, кухни площадью 6,0 кв. м и тамбура площадью 1,15 кв. м, а также надворные постройки - сарай (литер Г3) площадью 16,6 кв. м, сарай (литер Г4) площадью 12,3 кв. м, сарай (литер Г5) площадью 5,8 кв. м, сарай (литер Г6) площадью 10,5 кв. м, погреб площадью 4,0 кв. м.; взыскать с неё в пользу Цыбусова И.Н. денежную компенсацию в размере 36644 рублей; возложить на неё обязанность выполнить строительно-монтажные работы по перестроению внутренней стены жилого дома, утеплению наружных стен холодного пристроя, закладке оконного и дверного проёма в стенах, утеплению перекрытия холодного пристроя, пробивке двух дверных проёмов, устройству входа в жилое помещение, устройству кухни, выполнению ремонтных работ в комнате, кухне и тамбуре, выполнению инженерных работ по переоборудованию вновь образуемого жилого помещения, устройству выгребного и питьевого колодца, устройству крыльца; в соответствии с заключением экспертов ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" N 15/2020 от 23 марта 2020 г.; возложить на Цыбусова И.Н. обязанность выполнить строительно-монтажные работы по перестроению внутренней стены жилого дома и холодного пристроя, утеплению наружных стен холодного пристроя, утеплению перекрытия холодного пристроя, устройству кухни, пробивке дверного проёма, выполнению ремонтных работ в комнате, кухне и тамбуре, выполнению инженерных работ по переоборудованию вновь образуемого жилого помещения, устройству уличного туалета, устройству крыльца; в соответствии с заключением экспертов ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" N 15/2020 от 23 марта 2020 г.; прекратить право общей долевой собственности Полежайкиной Н.Н. на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Цыбусова И.Н. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу; произвести раздел земельного участка площадью 3350 кв. м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>:
передать в её собственность вновь образуемый земельный участок площадью 2233 кв. м со следующими координатами:









Номер точки


Координаты


Горизонтальное проложение, м







Х


Y







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




передать в собственность Цыбусова И.Н. вновь образуемый земельный участок площадью 1117 кв. м со следующими координатами:









Номер точки


Координаты


Горизонтальное проложение, м







Х


Y







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




установить сервитут на часть земельного участка площадью 150 кв. м, передаваемого в собственность Полежайкиной Н.Н., для обеспечения Цыбусову И.Н. прохода и проезда к жилому дому в границах со следующими координатами:









Номер точки


Координаты


Горизонтальное проложение, м







Х


Y







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




прекратить право общей долевой собственности Полежайкиной Н.Н. на 2/3 доли земельного участка площадью 3350 кв. м с кадастровым номером , относящегося к землям населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Цыбусова И.Н. на 1/3 долю земельного участка площадью 3350 кв. м с кадастровым номером , относящегося к землям населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 203-207, т. 2 л.д. 230-237).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2020 г. в удовлетворении иска Цыбусова И.Н. к Полежайкиной Н.Н., Слугиной Н.Н. о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой Полежайкиной Н.Н., Слугиной Н.Н. компенсации за доли собственности отказано.
Встречные исковые требования Полежайкиной Н.Н. к Цыбусову И.Н. о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Произведён раздел жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>:
в собственность Полежайкиной Нины Николаевны выделено вновь образуемое жилое помещение общей площадью 39,65 кв. м, состоящее из жилой комнаты площадью 25 кв. м, кухни площадью 9,45 кв. м, кладовой площадью 4,05 кв. м и тамбура 1,15 кв. м, а также надворные постройки - гараж (литер Г) площадью 69,4 кв. м, сарай (литер Г1) площадью 14,8 кв. м, сарай (литер Г2) площадью 19,8 кв. м, уборная площадью 1,0 кв. м;
в собственность Цыбусова Ивана Николаевича выделено вновь образуемое жилое помещение общей площадью 19,16 кв. м, состоящее из жилой комнаты площадью 12,01 кв. м, кухни площадью 6,0 кв. м и тамбура площадью 1,15 кв. м, а также надворные постройки - сарай (литер Г3) площадью 16,6 кв. м, сарай (литер Г4) площадью 12,3 кв. м, сарай (литер Г5) площадью 5,8 кв. м, сарай (литер Г6) площадью 10,5 кв. м, погреб площадью 4,0 кв. м.
С Полежайкиной Н.Н. в пользу Цыбусова И.Н. взыскана денежная компенсация в размере 36644 рублей.
На Полежайкину Н.Н. возложена обязанность выполнить строительно-монтажные работы:
по перестроению внутренней стены жилого дома;
по утеплению наружных стен холодного пристроя;
по закладке оконного и дверного проёма в стенах;
по утеплению перекрытия холодного пристроя;
по пробивке двух дверных проёмов;
по устройству входа в жилое помещение;
по устройству кухни;
по выполнению ремонтных работ в комнате, кухне и тамбуре;
по выполнению инженерных работ по переоборудованию вновь образуемого жилого помещения;
по устройству выгребного и питьевого колодца;
по устройству крыльца; в соответствии с заключением экспертов ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" N 15/2020 от 23 марта 2020 г.
На Цыбусова И.Н. возложена обязанность выполнить строительно-монтажные работы:
по перестроению внутренней стены жилого дома и холодного пристроя;
по утеплению наружных стен холодного пристроя;
по утеплению перекрытия холодного пристроя;
по устройству кухни;
по пробивке дверного проёма;
по выполнению ремонтных работ в комнате, кухне и тамбуре;
по выполнению инженерных работ по переоборудованию вновь образуемого жилого помещения;
по устройству уличного туалета;
по устройству крыльца; в соответствии с заключением экспертов ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" N 15/2020 от 23 марта 2020 г.
Прекращено право общей долевой собственности Полежайкиной Н.Н. на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекращено право общей долевой собственности Цыбусова И.Н. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Произведён раздел земельного участка площадью 3350 кв. м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>:
в собственность Полежайкиной Н.Н. передан вновь образуемый земельный участок площадью 2233 кв. м со следующими координатами:









Номер точки


Координаты


Горизонтальное проложение, м







Х


Y







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




в собственность Цыбусова И.Н. передан вновь образуемый земельный участок площадью 1117 кв. м со следующими координатами:









Номер точки


Координаты


Горизонтальное проложение, м







Х


Y







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




Установлен сервитут на часть земельного участка площадью 150 кв. м, передаваемого в собственность Полежайкиной Н.Н., для обеспечения Цыбусову И.Н. прохода и проезда к жилому дому в границах со следующими координатами:









Номер точки


Координаты


Горизонтальное проложение, м







Х


Y







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




Прекращено право общей долевой собственности Полежайкиной Н.Н. на 2/3 доли земельного участка площадью 3350 кв. м с кадастровым номером , относящегося к землям населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекращено право общей долевой собственности Цыбусова И.Н. на 1/3 долю земельного участка площадью 3350 кв. м с кадастровым номером , относящегося к землям населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Цыбусов И.Н. просит решение суда отменить, его требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Полежайкиной Н.Н. отказать. Ссылается на то, что: суд не учёл, что он и его супруга более 15 лет проживают в спорном жилом доме, неся бремя его содержания, ответчики участия в содержании жилого дома и земельного участка не принимали; согласно заключению строительно-технической экспертизы N А4-АИ-19 от 18 сентября 2019 г. ООО "ПрофЭксперт" процент износа жилого дома составляет 64%, износ хозяйственных построек варьируется от 50% до 80%, что исключает возможность раздела жилого дома, поскольку он затронет конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности жилого дома, экспертом допускается техническая возможность раздела жилого дома только после его капитального ремонта; в соответствии со статьёй 252 ГК РФ выплата компенсации ввиду невозможности выдела долей в жилом доме может быть произведена, как выделяющему собственнику, так и другим собственникам; в решении суд указал, что предложенные заключением экспертов N 15/2020 от 23 марта 2020 г. ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" варианты раздела жилого дома целесообразны с экономической точки зрения, однако эксперты определилистоимость дома в 346000 рублей, стоимость переустройства дома - 687990 рублей, из них он должен произвести работы стоимостью 200212 рублей, Полежайкина Н.Н. - 487990 рублей; в суде его представителем был поставлен вопрос о наличии у Полежайкиной Н.Н. денежных средств для переустройства дома, ответа на который не было дано; согласно представленному им суду заключению специалиста АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" N 286 от 20 июля 2020 г. экспертами ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" были допущены следующие нарушения: применение недействующих нормативных актов, при проведении расчётов по разделу жилого дома экспертами применяется площадь дома, отличная от площади, указанной в правоустанавливающих документах; при применении в расчётах площади жилого дома 33,2 кв. м раздел его в натуре невозможен, так как получается помещение меньше нормативной допустимой площади - 11,07 кв. м; эксперт при определении технической возможности раздела жилого дома не определилего техническое состояние; эксперты не исследовали вновь образованные помещения на соответствие их требованиям СП23-102-2003 "Естественное освещение жилых и общественных зданий", СанПиН 2.2.1/2.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий"; неверно распределён перечень работ по переустройству дома; расстояние земельного участка между постройками гараж и сарай составляет 1,07 м, данный участок является участком общего пользования, необходимого для обслуживания построек, не было учтено расстояние от гаража до границы его земельного участка, что составляет 0,61м, должно быть не менее 0,75 м, расстояние от гаража до его земельного участка составляет 1,07 м, что исключает возможность использования гаража по назначению; экспертами неверно определено техническое состояние инженерных коммуникаций; вывод суда о том, что нормы ГПК РФ не предусматривают такого способа опровержения экспертного заключения или устранения сомнений в его правильности, как рецензия экспертного заключения, неверен; совершённую между ответчиками сделку - договор дарения 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок следует расценивать, как недействительную, ввиду её ничтожности; действия ответчиков по совершению сделки с имуществом, которое фактически ими брошено, являются недобросовестными, направленными на причинение ему вреда из-за сложившихся конфликтных отношений.
В возражениях на апелляционную жалобу Полежайкина Н.Н., Слугина Н.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбусова И.Н. - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) Цыбусова И.Н. Волкова Д.И., ответчика (истца по встречному иску) Полежайкиной Н.Н., ответчика Слугиной Н.Н., надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания (т. 4 л.д. 85, 86, 89, 90).
Заслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Цыбусова И.Н. и его представителя Волковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика (истца по встречному иску) Полежайкиной Н.Н. и ответчика Слугиной Н.Н. адвоката Екония Л.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьёй 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 июля 1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Цыбусов И.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 33,2 кв. м, кадастровый номер , и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3350 кв. м, кадастровый номер , расположенных по адресу: <адрес>. Полежайкина Н.Н. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 33,2 кв. м, кадастровый номер , и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный учасок площадью 3350 кв. м, кадастровый номер , расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 208-209).
Отказывая в удовлетворении иска Цыбусова И.Н. и удовлетворяя встречный иск Полежайкиной Н.Н., суд первой инстанции исходил из наличия технической возможности раздела общего долевого имущества.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом суд принял во внимание заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" N 15/2020 от 23 марта 2020 г., которая была назначена в ходе рассмотрения дела (т. 2 л.д. 61-226).
Согласно заключению экспертами сделан вывод о том, что раздел жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, технически возможен и предложен вариант раздела, который соответствует идеальным долям собственников, экономически целесообразен и отвечает интересам обеих сторон.
При этом после раздела и переоборудования сторонам отойдёт: истцу - 33% от общей площади дома, что составит 19,16 кв. м, ответчику - 67% от общей площади дома, что составит 39,65 кв. м. В собственность Цыбусова И.Н. выделяется вновь образуемая квартира N 1 общей площадью 19,16 кв. м, состоящая из жилой комнаты площадью 12,01 кв. м, кухни площадью 6,0 кв.м и тамбура площадью 1.15 кв. м. В собственность Полежайкиной Н.Н. выделяется вновь образуемая квартира N 2 общей площадью 39,65 кв. м, состоящая из жилой комнаты площадью 25 кв. м, кухни площадью 9,45 кв. м, кладовой площадью 4,05 кв. м и тамбура площадью 1,15 кв. м.
При разделе и переоборудовании жилого дома сторонам необходимо произвести определённые строительно-монтажные работы.
Также экспертами сделан вывод о возможности раздела спорного земельного участка площадью 3350 кв. м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям собственников: Полежайкиной Н.Н. (2/3 доли в праве) площадью 2233 кв. м, Цыбусова И.Н. (1/3 доля в праве) площадью 1117 кв. м, с соответствующими координатами. Для обеспечения доступа к земельному участку Цыбусова И.Н. предложено установление частного сервитута на земельный участок площадью 150 кв. м с соответствующими координатами.
С учётом варианта раздела земельного участка экспертом предложено перераспределение надворных построек. Цыбусову И.Н. переданы надворные постройки: сарай (литер Г3) площадью 16,6 кв. м, сарай (литер Г4) площадью 12,3 кв. м, сарай (литер Г5) площадью 5,8 кв. м, сарай (литер Г6) площадью 10,5 кв. м, погреб площадью 4,0 кв. м. Полежайкиной Н.Н. переданы надворные постройки: гараж (литер Г) площадью 69,4 кв. м, сарай (литер Г1) площадью 14,8 кв. м, сарай (литер Г2) площадью 19,8 кв. м, уборная площадью 1,0 кв. м.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении экспертизы от 23 марта 2020 г., и предложенные экспертами варианты, установившие возможность раздела спорных жилого дома, надворных построек и земельного участка, находящихся в общей собственности, пришёл к обоснованному выводу о разделе жилого дома, надворных построек, земельного участка, выделе в собственность Цыбусова И.Н. и Полежайкиной Н.Н. объектов недвижимости, возложении на стороны обязанности провести работы по переоборудованию, взыскав с Полежайкиной Н.Н. в пользу Цыбусова И.Н. соответствующую компенсацию.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку заключению экспертизы ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" N 15/2020 от 23 марта 2020 г., в котором сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными, не носят характера вероятности либо условности, согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертное заключение составлено с учётом нормативных документов и специальной литературы, приведены необходимые расчёты, каких-либо сомнений и неясностей не содержит. Экспертное заключение выполнено компетентными лицами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Указанное заключение экспертизы является полным, научно обоснованным, подтверждённым материалами дела; не доверять заключению у суда оснований не имелось. Процессуальный порядок назначения экспертизы соблюдён; заключение соответствует поставленным вопросам, не противоречит другим доказательствам по делу. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В суде первой инстанции эксперты Е.М.В. и С.Л.П. заключение подтвердили (т. 3 л.д. 100-102).
Выводы экспертизы не опровергнуты изложенными истцом в апелляционной жалобе доводами, а также пояснениями истца и его представителя в суде апелляционной инстанции.
В обоснование доводов жалобы о наличии ошибок, допущенных экспертами ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" при производстве экспертизы, Цыбусовым И.Н. представлено заключение специалиста АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" N 286 от 20 июля 2020 г. (т.3 л.д. 46-69).
Заключение специалиста не является в данном случае безусловным и достаточным основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством. Суд первой инстанции правильно указал, что оно является личным мнением специалиста, не привлечённого к участию в деле, содержит субъективную оценку действий экспертов и выводов экспертного заключения и не имеет для суда доказательственного значения, поскольку его авторы не являются экспертами в смысле положений части 1 статьи 79, 85 ГПК РФ. Заключение специалиста не содержит основанных на материалах дела мотивов незаконности и необоснованности выводов экспертов по существу поставленных на их разрешение вопросов.
Довод апелляционной жалобы о том, что в экспертном заключении имеется ссылка на утративший силу документ, на правильность выводов исследования не влияет и не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением требований действующего законодательства, неполноту или противоречие выводов эксперта, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, стороной истца не представлено.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведённой в рамках настоящего дела, не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Судом первой инстанции дана оценка указанному заключению экспертизы; оно обоснованно и правомерно принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства, а доводы в апелляционной жалобе о его необоснованности подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что заключение экспертизы ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" N 15/2020 от 23 марта 2020 г. получено с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть положено в основу решения суда, является несостоятельным.
Оценив представленное истцом заключение строительно-технической экспертизы N А4-АИ-19 от 18 сентября 2019 г. ООО "ПрофЭксперт", суд первой инстанции не принял его в качестве доказательства. Мотивы, по которым суд пришёл к указанному выводу, приведены в мотивировочной части решения суда; считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Для определения технического состояния спорного жилого дома судом апелляционной инстанции по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.
В заключении по дополнительной судебной строительно-технической экспертизе ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" N 15/2020 от 17 декабря 2020 г. указано, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при физическом износе жилого дома, составляющем 42% без учёта холодной пристройки (Лит.а) и 44% с учётом холодной пристройки (Лит.а) по варианту, предложенному в заключении экспертов ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" N 15/2020 от 23 марта 2020 г., возможен (т. 4 л.д. 46-72).
Таким образом, разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учётом требований строительных, градостроительных и иных норм и правил, считает, что имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Цыбусова И.Н. и удовлетворения встречного иска Полежайкиной Н.Н.
Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство Цыбусова И.Н. и его представителя Волковой Т.А. о том, что экспертные заключения от 23 марта 2020 г. и от 17 декабря 2020 г. являются недопустимым доказательством, отклоняется. Каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов указанных экспертных заключений, не представлено.
Утверждение представителя Цыбусова И.Н. Волковой Т.А. о том, что эксперт, которому было поручено провести дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу по делу, не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела (т. 4 л.д. 47).
Утверждение Цыбусова И.Н. в суде апелляционной инстанции о том, что в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который имеется в материалах дела (т.1 л.д. 237-249), неверно указан год постройки жилого дома - 1972, правильно - 1967 год, что подтверждается архивной справкой N Ц-26-28 от 9 декабря 2020 г., в силу установленных обстоятельств, не имеет правового значения. Кроме того, в представленной Цыбусовым И.Н. в суд апелляционной инстанции архивной справке не указан адрес жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы Цыбусова И.Н. о признании совершённой между Полежайкиной Н.Н. и Слугиной Н.Н. сделки - договора дарения 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок недействительной, недобросовестности действий ответчиков при совершении данной сделки, направленных на причинение ему вреда из-за сложившихся конфликтных отношений, подлежат отклонению. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2020 г. исковые требования Цыбусова И.Н. к Полежайкиной Н.Н., Слугиной Н.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения 1/3 доли в праве на жилой дом и 1/3 доли в праве на земельный участок оставлены без удовлетворения.
Доводы жалобы Цыбусова И.Н. о том, что он и его супруга с 2004 года проживают в спорном жилом доме, несут бремя его содержания, ответчики не проживают в жилом доме, интереса к спорному имуществу не имеют, также отклоняются. Не проживание ответчика в жилом помещении не свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку в силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.
Довод апелляционной жалобы Цыбусова И.Н. о неосуществлении ответчиками действий по несению бремени содержания спорного имущества не опровергает вывод суда об отказе в удовлетворении его исковых требований и не препятствует ему, как собственнику, в случае осуществления данных действий при наличии реальной необходимости проведения работ по поддержанию домовладения в технически исправном состоянии в целях его использования по назначению требовать возмещения расходов пропорционально доли в праве на имущество.
Довод апелляционной жалобы о том, что в результате раздела жилого дома получается помещение меньше нормативной допустимой площади, является несостоятельным, так как в данном случае предусмотренные жилищным законодательством учётные нормы не применяются.
Доводы апелляционной жалобы о не выяснении судом вопроса о наличии у Полежайкиной Н.Н. денежных средств для осуществления работ по переустройству дома, а также о том, что Полежайкиной Н.Н. не обеспечена возможность пользоваться хозяйственной постройкой "гараж", правового значения для правильного разрешения спора не имеют. Полежайкиной Н.Н. решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также вышеприведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбусова Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И. Скипальская
Судьи И.П. Назаркина
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2020 г.
Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка