Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1656/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 января 2020 года, которым судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Горелышевой К.Г. в удовлетворении исковых требований к Гаврилову К.С. о выделе доли должника в совместном нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на выделенную долю должника - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителей третьего лица Лямовой А.Е., Глебовой А.В., судебная коллегия
установила:
на исполнении в МОСП по ОВИП ВО находится исполнительное производство N...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N..., выданного Череповецким районным судом Вологодской области по уголовному делу N..., о взыскании с Гаврилова К.С. ущерба в размере 662 466 рублей в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области.
01 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - МОСП по ОВИП ВО) Горелышева К.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что должник не имеет какого-либо имущества, обратив взыскание на которое, можно было бы исполнить решение суда в полном объеме. Вместе с тем установлено, что Гаврилов К.С. состоит в зарегистрированном браке с Пронь Н.И., которой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1946 кв.м с кадастровым N..., расположенный по адресу: <...>. Земельный участок приобретен в браке, что является совместной собственностью. Просила выделить долю ответчика Гаврилова К.С. на земельный участок с кадастровым N... из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания; обратить взыскание на выделенную долю должника.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Лямова А.Е. просит отменить решение суда и вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование жалобы указала, что в процессе рассмотрения настоящего дела Пронь Н.И., зная о наличии задолженности мужа, распорядилась земельным участком, желая впоследствии предотвратить обращение взыскания на него в рамках исполнительного производства, в связи с чем заключила договор купли-продажи земельного участка с братом Гаврилова К.С. Действия Пронь Н.И. должны расцениваться как злоупотребление правом, повлекшее нарушение прав государства в лице Департамента.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители третьего лица Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенностям Лямова А.Е., Глебова А.В. апелляционную жалобу поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Пунктом 3 статьи 256 ГК РФ закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на исполнении в МОСП по ОВИП ВО находится исполнительное производство N...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Череповецким районным судом Вологодской области по уголовному делу N 1-111/2017, о взыскании с Гаврилова К.С. задолженности в размере 662 466 рублей в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области.
Задолженность Гаврилова К.С. перед Департаментом лесного комплекса Вологодской области на 13 декабря 2019 года составляла 630 899 рублей 13 копеек.
В судебном заседании первой инстанции установлено, что Гаврилов К.С. с "___"___ 20__ года состоит в зарегистрированном браке с Пронь Н.И.
Согласно сведениям ЕГРН Пронь Н.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2018 года принадлежал земельный участок с кадастровым N... площадью 1946+/-15 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2019 года Пронь Н.И. продала Г.И.С. земельный участок с кадастровым N.... Регистрация перехода прав на спорный объект недвижимости произведена 27 ноября 2019 года.
Решением Череповецкого районного суда от 02 июня 2020 года судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Горелышевой К.Г. отказано в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2019 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Решение в законную силу не вступило.
Полагая, что основания для удовлетворения исковых требований о выделе супружеской доли Гаврилова К.С. в спорном имуществе и обращении на нее взыскания отсутствуют, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
С таким выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку земельный участок выбыл из общего имущества супругов, сделка недействительной не признана, следовательно, на настоящее время оснований для выдела доли должника в совместном имуществе супругов и обращении взыскания на выделенную долю не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводы суда основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
