Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 33-1656/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 33-1656/2019
от 31 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Миркиной Е.И.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чекуровой Нины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр права" о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Спектр права" Кузнецовой Анастасии Сергеевны на решение Советского районного суда г. Томска от 21 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя ответчика ООО "Спектр права" Кузнецовой А.С. (доверенность от 04.02.2019), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Чекурова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр права" (далее - ООО "Спектр права"), в котором просила расторгнуть договор оказания услуг от 28.09.2018 N 28/09-18, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 32000 руб., неустойку в размере 32000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 34500 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 28.09.2018 между истцом и ООО "Спектр права" заключен договор об оказании юридических услуг от 28/09-18, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить съемку земельного участка, расположенного по адресу: /__/, а так же представлять интересы истца в суде первой инстанции по вопросу сноса/переноса строений на земельном участке, расположенном по адресу: /__/. За оказанные по договору услуги Чекурова Н.А. должна была оплатить сумму в размере 42000 руб. Во исполнение указанного условия договора ею внесены денежные средства: 28.09.2018 - в размере 12000 руб., 25.10.2018 - в размере 20000 руб. Договор заключен сроком на 5 месяцев. Для его исполнения истец передала ответчику все оригиналы документов на земельный участок. Однако с момента внесения денежных средств с 28.09.2018 до момента подачи иска в суд какие-либо услуги заказчику оказаны не были, документы или отчеты о продленной работе не представлялись. В конце октября Чекурова Н.А. несколько раз звонила ответчику, интересовалась о проделанной работе, однако информацию ей не предоставили. В связи с неоказанием услуг по договору оставшиеся денежные средства по договору в размере 10 000 руб. истец не оплатила, 22.11.2018 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор. Ответ на претензию Чекурова Н.А. не получила. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания денежных средств, оплаченных по договору, а так же неустойки. Моральный вред оценен истцом в 5000 руб.
Истец Чекурова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что после направления претензии 18.12.2018 истец при личной встрече беседовала с директором ООО "Спектр права", оказавшим на нее определенное давление, в связи с чем она оформила на представителей ответчика нотариальную доверенность, но ввиду наличия сомнений доверенность не передала сотрудникам ООО "Спектр права", а отозвала её. От претензии не отказывалась, ждала возврата денежных средств и расторжения договора.
Представитель истца Чекуровой Н.А. Локтионова В.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Отметила, что отсутствие нотариальной доверенности у представителя не препятствует юристу в исполнении принятых на себя обязательств.
Представитель ответчика ООО "Спектр права" Карановский И.А. в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, согласно которым в целях оказания услуг по договору от 28.09.2018 с истцом проведены две консультации (одна - устная, одна - развернутая), подготовлены необходимые документы для обращения в суд, а так же исковое заявление. Кроме этого, ответчик в целях геодезической съемки земельного участка 04.10.2018 заключил договор с ООО "Эталон-2000". В тот же день состоялся выезд специалистов на участок истца. 02.11.2018 подготовлена схема расположения земельного участка. Согласно п.3.1 договор заключен сроком на 5 месяцев, то есть до 01.03.2019, таким образом, срок договора не истек. Истец допустила нарушение условий договора, в частности, не представила исполнителю имеющуюся документацию для оказания услуг: ни документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, ни землеустроительные документы, ни доверенность, несмотря на то, что ее оформила. Таким образом, необоснованно отказываясь в одностороннем порядке от исполнения договора, истец злоупотребляет своим правом. У Чекуровой Н.А. нет реальных оснований требовать расторжения договора об оказании юридических услуг. То, что ответчик бездействует, оттягивает выполнение работ по договору, не подтверждено доказательствами. Кроме того, после получения истцом претензии стороны в декабре 2018 года встречались для урегулирования всех вопросов, касающихся исполнения договора. По итогам встречи 18.12.2018 принято решение продолжить работу по договору, ввиду чего отправлять письменный ответ на претензию не требовалось. 18.12.2018 истец оформила нотариальную доверенность на представление представителем ООО "Спектр права" ее интересов, однако по неизвестным причинам не представила ее ответчику. Как выяснилось позднее, истец приняла решение с фирмой больше не работать. В неисполнении предмета договора виновна исключительно сторона истца, что предоставляет ответчику право требовать оплаты по договору в полном объеме в соответствии с п.2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически понесенные расходы исполнителя составляют 27500 руб., из которых: 500 руб. - устная консультация, 3000 руб. - развернутая консультация, 5000 руб. - составление искового заявления, 7000 руб. - сбор документов для суда, 12000 руб. - изготовление схемы расположения земельного участка. Дополнительно отметил, что истец вела себя недобросовестно, постоянно названивала директору, в том числе, в ночное время и выходные дни, истцу требуется психологическая помощь, в связи со злоупотреблением истцом своими правами к сложившимся правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей. Пояснил, что какие-либо дополнительные документы, кроме доверенности, у истца ответчик в рамках исполнения договора не запрашивал.
Решением Советского районного суда г. Томска от 21 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Договор оказания услуг от 28.09.2018 N28/09-18, заключенный между Чекуровой Н.А. и ООО "Спектр права", расторгнут, с ООО "Спектр права" в пользу Чекуровой Н.А. взысканы денежные средства в размере 20000 руб., неустойка за период с 22.12.2018 по 14.01.2019 в размере 14400 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 19700 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Спектр права" Кузнецова А.С. просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.
Выражает несогласие с выводом суда о недопустимости представленных ответчиком доказательств о несении расходов за устную консультацию, развернутую консультацию, составление искового заявления, за сбор документов для суда в размере 15500 руб., поскольку передача промежуточных результатов работ по актам приема-передачи договором не предусмотрена, а ответчик провел ряд действий, необходимых для обращения в суд. Таким образом суд неверно определилфактические понесенные расходы ответчика при исполнении спорного договора.
Полагает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о намерении Чекуровой Н.А. прекратить сотрудничество с ООО "Спектр права".
Оспаривает вывод суда о том, что истец не злоупотребляла своим правом, поскольку реализовывала предусмотренные законом возможности гражданина - потребителя услуги. Дополнительно отмечает, что истец нарушила п. 4.1 договора, в соответствии с которым заказчик обязуется предоставить исполнителю имеющуюся информацию для оказания услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Чекурова Н.А. просит решение Советского районного суда г. Томска от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком ООО "Спектр права" взятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг исполнены не в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку доказательств несения расходов в большем размере, а равно надлежащего исполнения договора ответчиком не в материалы дела представлено. Установив нарушение прав истца как потребителя, истец также взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.
Вместе с тем судебная коллегия частично соглашается с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 28.09.2018 между Чекуровой Н.А. (заказчик) и ООО "Спектр права" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 28/09-18, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика изготовить съемку земельного участка, расположенного по адресу: /__/, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу сноса/переноса строений на земельном участке, расположенном по адресу: /__/ (п. 1.1.1, п. 1.1.2).
Стоимость услуг и порядок расчета согласно п. 2 договора составила 42000 руб. и частично оплачена истцом в следующем порядке: 28.09.2018 - 12000 руб., 25.10.2018 - 20000 руб.
В соответствии с п. 4.2 договора Заказчик принял на себя обязательства: оплатить договор; предоставить исполнителю имеющуюся документацию и другую информацию для оказания услуг; оказывать исполнителю содействие в выполнении работы; оплачивать фактически понесенные расходы исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования (п.4.1). Заказчик вправе контролировать ход и качество выполнения работ по договору, не вмешиваясь в деятельность исполнителя.
Исполнитель принял на себя обязательства: после оплаты договора в течение 5 дней приступить к его исполнению, при этом исполнитель организует порядок исполнения договора по своему исполнению; выполнять все работы надлежащим образом в установленные сторонами сроки; сохранять в тайне информацию, которая станет ему известна при исполнении настоящего договора; после завершения всех работ либо отдельных этапов передать их результат заказчику по акту приема-передачи (п.4.3).
Согласно п. 3 договор заключен сроком на 5 месяцев, сроки исчисляются с момента подписания договора, оплаты договора, предоставления заказчиком всех необходимых документов. Исполнитель имеет право досрочно оказать услуги, являющиеся предметом настоящего договора. По истечению срока договора договор считается продленным на неопределенный срок и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.
В силу п.5.2 договора расторжение договора оформляется путем составления соглашения о расторжении договора, заказчик имеет право на возврат денежной суммы, уплаченной в соответствии с п. 2.1 договора, за вычетом фактически понесенных расходов и стоимости работ исполнителя на момент расторжения договора. Возврат осуществляется в течение одного месяца со дня подписания соглашения о расторжении договора.
22.11.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 календарных дней направить в ее адрес заказным письмом с уведомлением отчет о продленной работе за период с 28.09.2018 по дату ответа на претензию; расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 28.09.2018 в связи с невыполнением исполнителем обязательств по договору; вернуть оплаченную сумму в размере 32000 рублей в течение 10 календарных дней, в случае отказа вернуть указанные денежные средства - предоставить документы, подтверждающие выполнение услуг на данную сумму и в любом случае расторгнуть договор (л.д. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик взятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг исполнил не в полном объеме, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклоняя доводы стороны ответчика о несении ответчиком расходов за консультации истца и сбор документов в суд, суд пришел к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих несения расходов ответчиком.
Судебная коллегия, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик понес расходы за консультацию истца и сбор документов в суд, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 20000 руб., оплаченных по договору об оказании юридических от 28.09.2018, у суда первой инстанции не имелось, так как в материалы дела стороной ответчика представлен изготовленный проект искового заявления о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, также ответчиком представлен прейскурант цен на юридические услуги.
Указанные доказательства свидетельствуют о частичном выполнении ООО "Спектр права" обязательств по договору об оказании юридических услуг N 28/09-18 от 28.09.2018, которые были фактически оказаны истцу.
Исходя из представленного ответчиком прейскуранта цен, истцу были оказаны следующие услуги, а именно: устная консультация - 500 руб., развернутая консультация - 3000руб., составление искового заявления - 5000 руб., сбор документов для суда - 7000 руб., изготовление схемы земельного участка - 12000 руб. на общую сумму 27500 руб., что не оспаривалось стороной истца.
Оснований для вывода о том, что фактическая стоимость оказанных услуг составляет 12000 руб., не имеется, поскольку стоимость всех услуг в договоре в размере 42000 руб. определена без конкретизации стоимости каждой отдельной услуги, а самим ответчиком представлен прейскурант цен на юридические услуги, что свидетельствует об определении им стоимости всех услуг исходя из цен, указанных в прейскуранте.
При таких обстоятельствах исковые требования Чекуровой Н.А. подлежали удовлетворению частично со взысканием с ООО "Спектр права" денежной суммы в размере 4500 руб. (32000 руб. (оплаченная сумма по договору) - 27500 руб. (фактические расходы ответчика).
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и отменить оспариваемый судебный акт в указанной части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Так как Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 4 ст. 29 Закона, и она носит штрафной характер, то истцу необходимо доказать нарушение сроков исполнения обязательств по договору или ненадлежащее качество исполненного обязательства.
Из материалов дела следует, что направленная истцом Чекуровой Н.А. в адрес ответчика претензия не содержит претензий, касающихся нарушения сроков начала или окончания работ по договору, а также качества отказываемой услуги.
Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в связи с отказом от договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Данные требования не входят в перечень требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 4 ст.29 указанного выше Закона, в связи с чем требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда.
Судебная коллегия соглашается со взысканной судом первой инстанции суммой, поскольку претензия истца по возврату уплаченной по договору от 28.09.2018 суммы, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ООО "Спектр права" исполнены не была.
Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что судебной коллегией решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств по договору от 28.09.2018 изменены и размер взысканных денежных средств снижен до 4500 рублей, то с учетом взысканной суммы компенсации морального вреда штраф составил 4750 руб. (4500 рублей - оплаченная сумма по договору за вычетом фактических расходов ответчика + 5000 руб. - компенсация морального вреда -50%).
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования "Город Томск" с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
С учетом ч.1 ст.103, ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1ч.1ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей за требование имущественного характера, а так же 300 рублей за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, всего - 700 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 21 февраля 2019 года в части взыскания неустойки отменить, в удовлетворении требований в указанной части Чекуровой Нине Андреевне отказать.
Решение Советского районного суда г. Томска от 21 февраля 2019 года в части взыскания с ООО "Спектр права" в пользу Чекуровой Нины Андреевны денежных средств в размере 20000 руб., штрафа в размере 19700 руб. изменить, снизить размер взысканной с ООО "Спектр права" в пользу Чекуровой Нины Андреевны суммы денежных средств по договору до 4500 руб., суммы штрафа - до 4750 руб., а также снизить размер взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины с 1532 руб. до 700 руб.
В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 21 февраля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
