Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 июня 2019 года №33-1656/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-1656/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Захаровой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зацепина Игоря Анатольевича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2019 года, которым гражданское дело по иску Зацепина Игоря Анатольевича к Федутиновой Наталье Игоревне об установлении факта отцовства и признании наследником первой очереди передано по подсудности в Кораблинский районный суд Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Октябрьского районного суда г. Рязани находится гражданское дело по исковому заявлению Зацепина И.А. к Федутиновой Н.И. об установлении факта отцовства и признании наследником первой очереди. Согласно заявленных требований, истец просит установить факт признания отцовства Грушина И.Б., умершего 13 декабря 2018 года в отношении Зацепина И.А.; признать Зацепина И.А. наследником первой очереди, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Обжалуемым определением суда гражданское дело передано по подсудности в Кораблинский районный суд Рязанской области по месту жительства ответчика.
В частной жалобе Зацепин И.А. просит определение суда отменить, полагает, что к указанному иску подлежит применению норма п. 3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело связано с установлением происхождения ребенка. Согласно доводам частной жалобы, настоящее гражданское дело также может быть рассмотрено судом по месту нахождения квартиры, входящей в состав наследственного имущества.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим частичной отмене.
Передавая гражданское дело по исковому заявлению Зацепина И.А. к Федутиновой Н.И. об установлении факта отцовства и признании наследником первой очереди в Кораблинский районный суд Рязанской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани с нарушением правил территориальной подсудности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в этой части, поскольку Зацепин И.А. обратился в суд с исковым заявлением, в связи с возникновением спора о праве на наследственное имущество. В рамках данного спора подлежит исследованию, в том числе, факт наличия отцовства, однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о необходимости рассмотрения заявления истца по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, суд пришел к верному выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению по месту жительства истца.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что в данном случае подсудность спора должна определяться по правилам ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по месту жительства ответчика, по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Таким образом, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, иски о правах на наследственное имущество, состоящее из объектов недвижимости, подлежат рассмотрению по месту нахождения данного имущества.
Как следует из материалов, в данном случае Зацепиным И.А. заявлены требования о признании наследником первой очереди Грушина И.Б. в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть фактически заявлен спор о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества, вследствие чего на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения заявленного в исковом заявлении имущества.
Поскольку спорное имущество находится на территории, подсудной Железнодорожному районному суду г. Рязани, то суд пришел к ошибочному выводу о подсудности дела Кораблинскому районному суду Рязанской области.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в части определения наименования суда, компетентного в рассмотрении спора, с направлением гражданского дела в Железнодорожный районный суд г. Рязани для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2019 года отменить в части направления гражданского дела по иску Зацепина Игоря Анатольевича к Федутиновой Наталье Игоревне об установлении факта отцовства и признании наследником первой очереди на квартиру по подсудности в Кораблинский районный суд Рязанской области.
В указанной части принять новое определение, которым гражданское дело по иску Зацепина Игоря Анатольевича к Федутиновой Наталье Игоревне об установлении факта отцовства и признании наследником первой очереди на квартиру передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.
В остальной части определение районного суда оставить без изменения, а частную жалобу Зацепина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка