Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 мая 2019 года №33-1656/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1656/2019
13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
- Высребенцева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Золотухину И. С., Золотухиной У. С., третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Правительство Севастополя, Обслуживающий кооператив "Дачное товарищество "Плато", ТСН "Лукоморье-Сервис", о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании строения самовольным и его сносе, встречному исковому заявлению Золотухиной У. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права отсутствующим, по частной жалобе Золотухиной У. Ю. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2019 года,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился 17 декабря 2018 года с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования в Президиум Севастопольского городского суда апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 февраля 2018 года по настоящему гражданскому делу. Заявление мотивировано несвоевременным получением копий судебных постановлений, принятых по делу, необходимых для подачи кассационной жалобы.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2019 года Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя восстановлен срок подачи кассационной жалобы.
В частной жалобе ответчик Золотухина У.Ю. просит определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2019 года отменить, в удовлетворении заявления Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении срок подачи кассационной жалобы отказать. Указывает, что суд необоснованно восстановил истцу срок подачи кассационной жалобы, чем нарушил принцип состязательности сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы.
Удовлетворяя заявление представителю Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск установленного законом шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы связан, в том числе, с несвоевременным получением судебного постановления, обжалованием состоявшихся постановлений, суд учел, что право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебного постановления, пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении заявления представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке в Президиум Севастопольского городского суда судом не были учтены нормы процессуального права, а вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2017 в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании строения самовольным и его сносе, встречного иска Золотухиной У.С. о признании права отсутствующим отказано.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15 февраля 2018 решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.
Срок кассационного обжалования судебных решений истек 15 августа 2018 года.
Согласно материалам дела представитель истца присутствовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, в которых были оглашены резолютивные части принятых судебных решений, разъяснены срок и порядок их обжалования (л.д.214-215, 216 том 2, л.д.37-38,39 том 3).
В соответствии с часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не должен был направлять истцу копии решений.
Материалы дела не содержат сведений об обращении представителя истца с заявлением о выдаче копий вступивших в законную силу судебных актов, в том числе до истечения срока кассационного обжалования, а также расписок об их получении.
Доказательства отказа судом первой инстанции в выдаче копий судебных постановлений, либо их несвоевременного получения по вине суда не представлены.
Материалы дела не содержат также сведений об обжаловании каких-либо судебных актов после принятия судом апелляционной инстанции определения 15 февраля 2018 года, что могло бы препятствовать своевременной подаче кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований восстановления пропущенного процессуального срока заслуживают внимания.
По смыслу статей 56, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не представлено.
При таком положении определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, отказом в удовлетворении заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении срока кассационного обжалования в Президиум Севастопольского городского суда апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 февраля 2018 года по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2019 года отменить, в удовлетворении заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении срока кассационного обжалования в Президиум Севастопольского городского суда апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 февраля 2018 года по настоящему гражданскому делу отказать.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка