Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2019 года №33-1656/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-1656/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Маслова А.И. - Канева Г.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Маслов А.И. в лице своего представителя Канева Г.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском (с учётом уточнения требований) к акционерному обществу "Салехарддорстрой" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований иска указал, что в соответствии с трудовым договором от 24 сентября 2015 года N 99 и приказом от 01 октября 2015 года N 120 с 24 сентября 2015 года был принят на работу в АО "Салехарддорстрой" на должность <данные изъяты> категории "В". На основании приказа ответчика от 03 октября 2018 года N 660-к был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию. 03 октября 2018 года с ним был произведён окончательный расчёт при увольнении. Поскольку он полагал, что ответчиком не была произведена оплата заработной платы за сверхурочную работу, 15 октября 2018 года он обратился в ГИТ в ЯНАО, в связи с чем, в АО "Салехарддорстрой" была проведена внеплановая документальная проверка. По результатам проверки было установлено, что за период январь-декабрь 2018 года ответчиком оплата сверхурочной работы была произведена ему в одинарном размере. В соответствии со статьёй 152 Трудового кодекса РФ оплата сверхурочной работы ответчиком не произведена. По результатам указанной проверки установлено, что за период с 01 января 2018 года по 03 октября 2018 года он переработал 721 час. Однако, при его увольнении заработная плата за работу в сверхурочное время ответчиком не была выплачена. На основании изложенного, ссылаясь на нормы трудового законодательства, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01 января 2018 года по 03 октября 2018 года в размере 123 800 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с 05 октября 2018 года по 27 марта 2019 года в размере 10 979 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Маслов А.И. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Представитель истца Маслова А.И. - Канев Г.В., действующий по доверенности, на удовлетворении требований иска настаивал, привёл изложенные в нём обстоятельства и доводы. Дополнительно пояснил, что дни отдыха за отработанное время ответчиком не предоставлялись, приказы не издавались, при увольнении истца компенсация за неиспользованные дни отдых выплачена не была.
Представитель ответчика АО "Салехарддорстрой" Казиев Р.К., действующий на основании Устава, и Шакирова А.А., действующая по доверенности, иск не признали, привели доводы, изложенные в возражениях на иск. При этом, факт сверхурочной работы истца не оспаривали, указав, что в Обществе введён суммированный учёт рабочего времени, соответственно, истцу произведены выплаты за сверхурочную работу с учётом суммированного рабочего времени.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2019 года в удовлетворении иска Маслову А.И. отказано.
С решением не согласен представитель истца Маслова А.И. - Канев Г.В., действующий по доверенности.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения и постановлении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывает на нарушение работодателем положений статьи 152 Трудового кодекса РФ, поскольку дни отдыха за отработанное сверхурочно время истцу в 2018 году не предоставлялись, оплата в полуторном и двойном размере за работу в сверхурочное время не производилась. Указывает, что поскольку истец был уволен 03 октября 2018 года, то выводы суда о том, что при суммированном рабочем времени количество сверхурочной работы определяется после окончания учётного периода, то есть с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, ошибочны и не основаны на нормах Трудового кодекса РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу директор АО "Салехарддорстрой" Казиев Р.К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Маслов А.И. на основании трудового договора от 24 сентября 2015 года N 99 состоял в трудовых отношениях с АО "Салехарддорстрой" с 24 сентября 2015 года, где работал в должности <данные изъяты> категории "В".
Приказом ответчика от 03 октября 2018 года N 660-к Маслов А.И. уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Инициируя настоящий спор, истец указывает о том, что ему не была выплачена заработная плата за сверхурочную работу за период с 01 января 2018 года по 03 октября 2018 года, и как следствие, на момент его увольнения ответчиком не были выплачены все причитающиеся ему суммы.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из установленного истцу суммированного учёта рабочего времени, учётный период которого равен году, и пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу заработной платы за сверхурочную работу в виду не превышения отработанных истцом часов нормального числа рабочих часов и выплаты работодателем за спорный период времени денежных средств исходя из фактически отработанного истцом времени.
Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, то есть, за пределами ежедневной работы (смены), а в отношении работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работодатель обязан обеспечить точный учёт продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно статье 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Из материалов дела следует, что согласно Правил внутреннего трудового распорядка работников акционерного общества "Салехарддорстрой", Положения об оплате труда работников акционерного общества "Салехарддорстрой", в акционерном обществе "Салехарддорстрой" для работников всех рабочих профессий установлен суммированный учёт рабочего времени, учётный период - 1 год. При суммированном учёте рабочего времени норма рабочего времени соблюдается в пределах учётного периода (одного года); работодатель в данном случае обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учётного периода (одного года) и ежеквартально; временем, отработанным сверхурочно считается время, отработанное в учётном периоде сверх нормального числа рабочих часов, за учётный период (один год) и оплачивается в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю для мужчин. Водителям автотранспортного цеха установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.
В соответствии с трудовым договором, заключённым с Масловым А.И., работнику выплачивается часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере 70 рублей 61 копейка в час, районный коэффициент в размере 50% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% от должностного оклада; установлен суммированный учёт рабочего времени, с учётным периодом 1 год; работа производится в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком работы (сменности), при производственной необходимости (с учётом специфики работы предприятия) работодатель вправе установить разрывной, гибкий и иной режим работы для отдельных работников. (пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3).
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 ноября 2017 года N 383/01.11 Маслову А.И. с 01 ноября 2017 года установлена тарифная ставка в час в размере 74 рубля 63 копейки, а с 01 января 2018 года - 91 рубль 05 копеек; рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, с применением суммированного учета рабочего времени, работа производится в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком работы (сменности), правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 09 января 2018 Маслову А.И. с 01 января 2018 года установлена тарифная ставка в час в размере 91 рубль 19 копеек, а также установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом три месяца.
Таким образом, исходя из вышеуказанного и вопреки выводам суда первой инстанции, с 01 января 2018 года Маслову А.И. установлен суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом в три месяца (один квартал).
Из представленных табелей учёта рабочего времени за период с января 2018 года по октябрь 2018 года включительно, в первом квартале 2018 года Масловым А.И. всего отработано 570 часов, во втором квартале 2018 года - 839 часов, в третьем квартале 2018 года - 879,5 часов.
Норма рабочего времени в первом квартале 2018 года составляет 446 часов, во втором квартале 2018 года - 485 часов, в третьем квартале 2018 года - 520 часов, исходя из 40-часовой рабочей недели согласно производственному календарю, а также условий трудового договора, заключённого с истцом. Соответственно, истцом отработано сверхурочно в первом квартале 2018 года - 124 часа, во втором квартале 2018 года - 354 часа, в третьем квартале 2018 года - 358,5 часа.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.
Согласно статье 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. При этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Как было указано выше, Маслов А.И. уволен из акционерного общества "Салехарддорстрой" 03 октября 2018 года, в указанную дату с ним произведён окончательный расчёт.
Однако, в соответствии с расчётными листами Маслова А.И. за период времени с января 2018 года по октябрь 2018 года оплата истцу сверхурочной работы произведена работодателем в одинарном размере, дополнительное время отдыха истцу не предоставлялось. Данный факт ответчиком не оспаривается.
При этом, обстоятельства выполнения истцом сверхурочной работы и нарушение ответчиком её оплаты, подтверждены также и материалам проверки Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, проведённой в период с 19 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года в отношении акционерного общества "Салехарддорстрой".
Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, ответчик выплату истцу заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в соответствии со статьёй 152 Трудового кодекса РФ не произвёл.
В указанных обстоятельствах, выводы суда о выплате работодателем за спорный период времени истцу заработной платы за сверхурочную работу в полном объёме являются необоснованными.
Определяя размер недополученной истцом заработной платы за сверхурочную работу, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.
Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.
Вместе с тем, исходя из положений статей 99, 104, 152 Трудового кодекса, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода, и поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере, то оплата сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени должна осуществляется в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.
При указанных обстоятельств, расчёт заработной платы истца за сверхурочную работу судебной коллегией производится следующим образом: количество отработанных истцом сверхурочных работ за учётный период (квартал) делится на количество рабочих дней в этом учётном периоде (квартале), получаем количество часов, перерабатываемых истцом в среднем каждый день в учётном периоде (квартале). Из полученного количества часов первые два часа сверхурочной работы оплачиваются в полуторном размере, последующие сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.
Таким образом, учитывая количество часов, отработанных истцом сверхустановленной нормы в каждом квартале 2018 года, а также принимая во внимание выплату работодателем истцу за спорный период времени заработной платы за сверхурочную работу в одинарном размере, сумма недополученной истцом заработной платы за сверхурочную работу за первый квартал 2018 года, исходя из непревышения двухчасовой переработки сверх установленной продолжительности рабочего времени в данном периоде, составляет 7 349 рублей 91 копейка, из расчёта: 124 (количество отработанных истцом сверхурочных часов за первый квартал 2018 года) x (1,5 - 1) x 91,19 рублей (установленная истцу тарифная ставка в час) x 2,3 (установленные истцу районный коэффициент в размере 50% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%).
Сумма недополученной истцом заработной платы за сверхурочную работу за второй квартал 2018 года, исходя из количества часов, перерабатываемых истцом в среднем каждый день в данном учётном периоде, в размере 5,8 часов (354 (количество отработанных истцом сверхурочных работ за второй квартал 2018 года): 61 (количество рабочих дней во втором квартале 2018 года), составляет 34 710 рублей 56 копеек, из расчёта: 2 (первые два часа сверхурочных часов, оплачиваемые в полуторном размере) x (1,5 - 1) x 91,19 рублей (установленная истцу тарифная ставка в час) + 3,8 (последующие часы сверхурочной работы, оплачиваемые в двойном размере) x (2 - 1) x 91,19 рублей (установленная истцу тарифная ставка в час) x 2,3 (установленные истцу районный коэффициент в размере 50% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%) x 61 (количество рабочих дней во втором квартале 2018 года)
Сумма недополученной истцом заработной платы за сверхурочную работу за третий квартал 2018 года, исходя из количества часов, перерабатываемых истцом в среднем каждый день в данном учётном периоде, в размере 5,5 часов (359,5 (количество отработанных истцом сверхурочных работ за третий квартал 2018 года): 65 (количество рабочих дней в третьем квартале 2018 года), составляет 34 674 рубля 99 копеек, из расчёта: 2 (первые два часа сверхурочных часов, оплачиваемые в полуторном размере) x (1,5 - 1) x 91,19 рублей (установленная истцу тарифная ставка в час) + 3,5 (последующие часы сверхурочной работы, оплачиваемые в двойном размере) x (2 - 1) x 91,19 рублей (установленная истцу тарифная ставка в час) x 2,3 (установленные истцу районный коэффициент в размере 50% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%) x 65 (количество рабочих дней в третьем квартале 2018 года).
Итого сумма недополученной Масловым А.И. заработной платы за сверхурочную работу за период с 01 января 2018 по 03 октября 2018 года составляет 76 735 рублей 47 копейки (без учёта НДФЛ 13%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как оплата сверхурочных работ.
Приведённый расчёт согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в решении от 15 октября 2012 года N АКПИ12-1068 и Определении от 27 декабря 2012 года N АПТ12-711.
Представленные сторонами расчёты оплаты сверхурочной работы истца во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные расчёты произведены исходя из количества часов, не совпадающих с данными, отражёнными в табеле учёта рабочего времени Маслова А.И., а также расчётных листках за спорный период времени.
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как было выше установлено, истец Маслов А.И. был уволен с занимаемой должности 03 октября 2018 года.
Следовательно, в силу статьи 140 Трудового кодекса РФ ответчик обязан был произвести истцу все предусмотренные трудовым законодательством выплаты в день его увольнения.
Однако, такие выплаты не были произведены, а именно как установлено выше, истцу Маслову А.И. не произведена в полном объёме оплата выполненных им сверхурочных работ.
В этой связи, ответчик обязан выплатить истцу, предусмотренную статьёй 236 Трудового кодекса РФ денежную компенсацию.
Таким образом, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия исходит из заявленного истцом периода просрочки ответчиком выплаты заработной платы с 05 октября 2018 года по 27 марта 2019 года, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 6 805 рублей 15 копеек, из расчёта: 76 735 рублей 47 копеек (подлежащая выплате общая сумма денежных средств взысканных судом) x 7,50%: 150 x 73 (количество дней просрочки) + 76 735 рублей 47 копеек (подлежащая выплате общая сумма денежных средств взысканных судом) x 7,75% : 150 x 101 (количество дней просрочки).
В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истца, указанные нарушение стали возможными в результате ненадлежащего исполнения работодателем требований трудового законодательства, в этой связи в силу положений Трудового кодекса РФ ответчик обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред, таким нарушением.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований иска Маслова А.И. в части.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Салехард подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требовании иска в сумме 2 706 рублей 22 копейки.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2019 года отменить, принять новое решение:
Исковые требования Маслова А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Салехарддорстрой" в пользу Маслова А.И. заработную плату за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в размере 76 735 рублей 47 копеек, денежную компенсацию за задержку предусмотренных выплат в размере 6 805 рублей 15 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Маслову А.И. отказать.
Взыскать с акционерного общества "Салехарддорстрой" в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере 2 706 рублей 22 копейки.
Судья /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка