Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-1656/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-1656/2018
27 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Караульных М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павленко Татьяны Васильевны на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Павленко Татьяны Васильевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Павленко Т.В. по доверенности - Ромашова А.С., представителя ГУ - УПФР в г.Рязани и ГУ ОПФР по Рязанской области - Атемьевой Ю.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павленко Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование иска она указала, что 30 сентября 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
29 ноября 2016 года УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости, исключив из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца по профессии маляр в Домостроительном комбинате объединения "<скрыто>" из-за отсутствия документального подтверждения занятости истца на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности и на работах с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.
Отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани считает неправомерным и необоснованным, в связи с чем просила суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в Домостроительном комбинате объединения "<скрыто>" с 19.07.1985г. по 30.09.1987г. (2 года 2 месяца 12 дней); с 01.10.1987г. по 01.01.1991г. (3 года 3 месяца 1 день) - по профессии маляр строительно-монтажного участка N; с 02.01.1991г. по 23.07.1996г. (5 лет 6 месяцев 22 дня); с 28.07.1996г. по 30.09.1996г. (2 месяца 3 дня) - по профессии маляр строительный в передвижной колонне в ДСК N, и обязать Управление Пенсионного фонда (ГУ) в г.Рязани назначить ей пенсию по старости с 05.10.2016г.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Павленко Т.В. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда о недоказанности факта её работы с нитрокрасками или с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное обстоятельство подтверждается справкой УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области от 28.12.2016г., а также показаниями свидетеля ФИО2, по указанным обстоятельствам полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика и третьего лица - возражал по доводам жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается, что Павленко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям в трудовой книжке с 19.07.1985г. работала в Домостроительном комбинате Объединения "Рязаньстрой" маляром 4 разряда строительно-монтажного участка N; 01.10.1987г. в связи с введением новых условий оплаты труда ей установлена профессия - маляр строительный 4 разряда. В соответствии с приказом Главрязаньстроя от 17.03.1988г. N Рязанский домостроительный комбинат преобразован в <скрыто> проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения. В соответствии с приказом ТСО "<скрыто>" от 21.12.1990г. N <скрыто> проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения преобразовано в <скрыто> объединение арендаторов крупнопанельного домостроения. 02.01.1991г. в связи с преобразованием ПСО КПД - переведена маляром строительным 4 разряда ПМК; 01.04.1992г. в связи с реорганизацией - переведена в ПМК РОА КПД маляром строительным 4 разряда. В соответствии с постановлением префекта Октябрьского округа Мэрии города Рязани от 16.06.1994г. N Товарищество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" перерегистрировано в Акционерное общество закрытого типа "Домостроительный комбинат". 30.09.1996г. уволена переводом в АО "<скрыто>". 09.10.1996г. принята маляром строительным 4 разряда переводом из АОЗТ "ДСК" в ОАО "<скрыто>"; 19.05.2000г. - уволена по собственному желанию.
С 22.05.2000г. по 31.10.2002г. Павленко Т.В. работала в ООО "Скарпель" маляром.
С 13.03.2013г. по 16.09.2016г. работала в ОАО "Государственный Рязанский приборный завод" в административно-хозяйственном отделе N уборщиком служебных помещений.
30.09.2016г. Павленко обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением указанного пенсионного органа от 29.11.2016г. N истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05.10.2016г. из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы истца: в Домостроительном комбинате объединения "<скрыто>" (АОЗТ "Домостроительный комбинат") с 19.07.1985г. по 30.09.1987г. (02-02-12) по профессии маляр строительно-монтажного участка N; с 01.10.1987г. по 01.01.1991г. (03-03-01) по профессии маляр строительный строительно-монтажного участка N; с 02.01.1991г. по 30.09.1996г. (05-08-29) по профессии маляр строительный в передвижной колонне ДСКN; в ОАО "<скрыто>" с 01.10.1996г. по 18.05.2000г. (03-07-18) по профессии маляр строительный. В указанные периоды имеются также отвлечения от основной работы в количестве 1 месяц 20 дней. Итого не включено 14 лет 10 месяцев.
Истцом не оспаривается отказ ответчика включить в льготный стаж работы периоды работы в ОАО "Кариатида", а также дни административного отпуска с 24 по 27.07.1996г.
Спорными являются периоды её работы в Домостроительном комбинате объединения "<скрыто>" (АОЗТ "Домостроительный комбинат"): с 19.07.1985г. по 30.09.1987г., с 01.10.1987г. по 01.01.1991г. по профессии маляр строительно-монтажного участка N, с 02.01.1991г. по 23.07.1996г., с 28.07.1996г. по 30.09.1996г. по профессии маляр строительный в передвижной колонне в ДСК N.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения п.2 ч.1 и ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно подпункту "б" пункта 1 которого установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.
В силу п.3 Постановления от 16.07.2014г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом в силу подпункта "а" данного пункта по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "б" настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".
К спорным периодам работы истца с 19.07.1985г. по 31.12.1991г. применяется Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173, к периодам работы с 01.01.1992г. по 30.09.1996г. - Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10.
Списком N 2 от 22.08.1956г. в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены маляры при работе с нитрокрасками.
Списком N 2 от 26.01.1991г. в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).
В силу ч.3 той же статьи при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как установлено судом первой инстанции, данных о льготном характере работы истца в спорные периоды времени на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не имеется.
Документов, выданных работодателем, о работе истца в должностях, указанных в Списке N 2 от 22.08.1956г. и в Списке N 2 от 26.01.1991г. - с нитрокрасками или с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня в материалы дела истцом не представлено.
Показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Колотвиной Т.А. не являются допустимым доказательством в силу ч.3 ст.14 Федерального закона N 400-ФЗ.
Из справки, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области от 28.12.2016г. N, следует, что сведений о контакте с веществами 2-го и 3-го класса опасности (дибутилфталат, толуол, ксилол, спирт бутиловый) маляра строительного Павленко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей в Домостроительном комбинате объединения "<скрыто>" (АОЗТ Домостроительный комбинат) в период с 19.07.1985г. по 30.09.1987г., с 01.10.1987г. по 01.01.1991г., с 02.01.1991г. по 30.09.1996г. отсутствуют, однако, учитывая данные других аналогичных предприятий, маляры строительные работают с красками (в том числе с нитрокрасками), в состав которых входят ксилол, толуол, спирт бутиловый, относящиеся согласно ГН 2.2.5..1313-03 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны" к 3 классу опасности и дибутилфталат, относящийся ко 2-ому классу опасности. Указанная справка не является документом, выданным работодателем, на основании которого возможно зачесть в льготный стаж спорные периоды работы истца. Кроме того, она признана судом первой инстанции недопустимым доказательством, так как не содержит сведений о работе Павленко Т.В. и ссылку на первичные документы, послужившие основанием её выдачи.
С учетом установленного районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца Павленко Т.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и материалам дела, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, поскольку исковые требования подтверждены справкой УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области и показаниями свидетеля ФИО12, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, в связи с тем, что сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств. Между тем, указанные доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, в частности ст.14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающих в качестве подтверждения специального стажа для назначения льготной пенсии только данные индивидуального (персонифицированного) учета, документы, выданные работодателем, и не допускающие возможность подтверждения льготного характера работы свидетельскими показаниями.
Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом закона, подлежащего применению, является голословной, в жалобе не приведено доводов относительно того, какая норма права, по мнению апеллятора, должна быть применена к настоящему спору.
Судебной коллегией по гражданским делам не установлено нарушений или неправильного применения норм материального права по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павленко Татьяны Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
