Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2017 года №33-1656/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 33-1656/2017
 
3 июля 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.
при секретаре Бордиян В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе Лямина Игоря Владимировича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2017 года, которым постановлено:
Иск Лямина Игоря Владимировича к адвокату Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Павлюткину Алексею Алексеевичу о признании действий незаконными, возврате гонорара, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения Лямина И.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лямин И.В. обратился в суд с иском к Павлюткину А.А. о признании действий незаконными, взыскании денежных средств в размере 180 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В обоснование иска указал, что между ним и адвокатом адвокатской палаты ЯНАО Павлюткиным А.А. заключено соглашение на оказание юридической помощи, по которому последний принял на себя обязательства по осуществлению консультирования по правовым вопросам, изучению предоставленных материалов уголовного дела, ознакомлению с протоколами судебных заседаний, подготовке и подаче надзорной жалобы в Верховный суд РФ на обвинительный приговор Брянского областного суда от 13 февраля 2007 года, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 23 апреля 2007 года. С условиями названного соглашения он не был ознакомлен. Однако услуги адвокату им оплачены в полном объеме в сумме 180 000 рублей. Между тем поданная ответчиком надзорная жалоба в Верховный суд РФ была возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия оснований для её удовлетворения. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности при этом, должного результата при подаче надзорной жалобы не достигнуто, просил о защите нарушенных прав заявленным в иске способом.
В судебном заседании Лямин И.В. требования иска поддержал по доводам такового.
Павлюткин А.А. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. В возражениях на иск полагал требования Лямина И.В. не подлежащими удовлетворению, указал, что юридическая помощь истцу в рамках заключенного соглашения им оказана в полном объеме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен Лямин И.В. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней по доводам иска просит обжалуемое решение отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Павлюткин А.А. полагает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей
Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.1 ст.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» от 31 мая 2002 года №63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (ч.ч.1, 2 ст.25 указанного Федерального закона).
Законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность, предусматривает обязанность адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя, кроме того, адвокат несет гражданско-правовую ответственность перед доверителем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручений, содержащихся в соглашении.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Между тем из анализа добытых по делу доказательств не следует достаточных данных, отвечающих критериям, которые в полной мере подтверждают доводы истца о наличии совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных в иске последствий.
Как видно из дела, 25 ноября 2015 года между сторонами дела достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик обязался осуществить консультирование истца по правовым вопросам, в связи с чем, посещать его по месту отбывания наказания, изучить предоставленные материалы уголовного дела, осуществить ознакомление с протоколами судебных заседаний, подготовку и подачу надзорной жалобы в Верховный суд РФ на обвинительный приговор Брянского областного суда от 13 февраля 2007 года, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 23 апреля 2007 года. Оплата по данному соглашению установлена в размере 180 000 рублей, которые были уплачены по квитанции от 6 мая 2015 года №5 (л.д.16).
В тоже время из существа приведенного соглашения явствует, что 25 ноября 2015 года, 29 ноября 2015 года, 14 января 2016 года, 26 января 2016 года, 11 февраля 2016 года, 16 марта 2016 года, 29 апреля 2016 года и 12 мая 2016 года адвокат Павлюткин А.А., посещая Лямина И.В., консультировал последнего в рамках исполнения этого поручения, о чем истец собственноручно указал в тексте такового, в том числе засвидетельствовал данный факт записью о том, что претензий по работе и оплате он не имеет.
В целях подготовки надзорной жалобы на поименованные в соглашении судебные акты адвокатом Павлюткиным А.А. в Брянском областном суде путем направления адвокатского запроса истребованы копии приговора суда от 13 февраля 2007 года и протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении осужденного Лямина И.В. (л.д.17).
Исходящим № от 31 декабря 2015 года копии истребуемых документов были направлены Брянским областным судом в адрес адвоката Павлюткина А.А. (л.д.18).
После чего адвокат осуществил подготовку надзорной жалобы в интересах осужденного Лямина И.В. в Верховный Суд Российской Федерации на приговор Брянского областного суда от 13 февраля 2007 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2007 года (л.д.19-25).
При этом основания, по которым надзорная жалоба в интересах Лямина И.В. была возвращена Верховным Судом РФ без рассмотрения, по своему характеру не обуславливают о ненадлежащем исполнении адвокатом Павлюткиным А.А. обязательств по заключенному между сторонами дела соглашению об оказании правовой помощи (л.д.26), как и данные, представленные исправительным учреждением, в котором отбывает наказание истец, указывающие о днях и времени посещения последнего ответчиком (л.д.39).
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия адвоката Павлюткина А.А. по своему объему и качеству соответствуют условиям достигнутого соглашения.
В тоже время размер гонорара адвоката, определенный соглашением, соответствует расценкам стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами адвокатской палаты ЯНАО, утвержденным решением Совета АП ЯНАО от 21 декабря 2010 года (пр.№31)) (л.д.30-32).
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора посредствам избранного истцом способа защиты прав и законных интересов.
Выводы суда подкреплены свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из фактов и доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств (ст.67 ГПК РФ).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья  
 (подпись) Е.Г. Зотина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка