Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 33-16561/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Савельевой Т.Ю.,Судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартьянова Владимира Анатольевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-61/2022 по иску Мартьянова Владимира Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Екатерине Васильевне о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца Мартьяновой Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Петровой А.А., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мартьянов В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Е.В., которым после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика причинённый ущерб (убыток) по договору N ЛЕ000002011 от 06 октября 2020 года в размере 9000 руб., неустойку (пени) за период со 02 декабря 2020 года по 01 марта 2022 года (455 дней) в размере 9000 руб. из расчёта 0,5% за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебные расходы: на оплату юридических услуг по договору N ЮУ-1/2021 возмездного оказания услуг от 15 января 2021 года в размере 50000 руб., почтовые расходы, в том числе: на отправку претензии по адресу, указанному в договоре - 201 руб. 04 коп., на отправку претензии по месту регистрации ответчика - 201 руб. 04 коп. и на отправку копии искового заявления по месту регистрации ответчика - 204 руб. 64 коп.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора N ЛЕ000002011 от 06 октября 2020 года ответчик приняла на себя обязательства на основании замеров передать в собственность истца металлические двери в ассортименте, количестве и наименовании, указанных в спецификации, в срок - не позднее 40 рабочих дней с момента полной оплаты товара или внесения первого авансового платежа (срок передачи товара исчисляется с рабочего дня, следующего за днём оплаты), а истец обязался принять и оплатить поставляемый товар. Стоимость товара составила 53000 руб. Оплата по договору произведена 06 октября 2020 года, однако в установленный договором срок ответчиком так и не была исполнена обязанность по поставке истцу комплекта откосов 450 мм согласно спецификации. Направленная истцом 20 января 2021 года в адрес ответчика претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием овыплате стоимости откосов, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда оставлена без ответа.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, Мартьянова В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на недоказанность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Мартьянова В.А., ответчик индивидуальный предприниматель Лебедева Е.В., извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 2, л.д. 56-57), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителей.

Представитель третьего лица ООО "Двери Выбор", третье лицо Торопов П.Н. в заседание суда апелляционной инстанции также не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 2, л.д. 58-59), ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки не направили.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 октября 2020 года между индивидуальным предпринимателем Лебедевой Е.В. (продавцом) и Мартьяновым В.А. (покупателем) был заключён договор N ЛЕ000002011, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик приняла на себя обязательства в сроки, согласованные сторонами, на основании замеров передать в собственность истца металлические двери в ассортименте, количестве и наименовании, указанных в спецификации (Приложение N 1 к договору), а истец - принять и оплатить поставляемый товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.3.3 договора определено, что приёмка товара по количеству, ассортименту и комплектации осуществляется покупателем в месте передачи, указанном в Приложении N 1 к договору. Качество поставленного товара на предмет видимых повреждений покупатель обязан проверить в момент получения товара на адресе покупателя (грузополучателя). Подписав товарные накладные или талон на получение товара без замечаний, покупатель подтверждает, что переданный товар полностью соответствует требованиям, согласованным сторонами договора.

В случае выявления несоответствия количества, комплектности или качества поставленного товара стороны указывают замечания в сопроводительных документах на товар и составляют соответствующий акт (п. 2.3.4 договора) (т. 1, л.д. 25-26).

Согласно спецификации к договору N 2 011 от 06 октября 2020 года поставке подлежал товар - дверь "Выбор-12 Максимум (с гладкой панелью ГЛ) н/c Ш1100*В2330 вн. панель Орех Премиум, комп-т Откосов 450 мм" в количестве 1 шт. на сумму 53000 руб. (т. 1, л.д. 27).

При этом обязанность ответчика по установке товара настоящим договором не предусмотрена.

Стоимость товара в размере 53000 руб. была полностью оплачена истцом 06 октября 2020 года, что подтверждается кассовыми чеками (т. 1, л.д. 28).

Для установки поставленного товара истец заключил с индивидуальным предпринимателем Тороповым П.Н. договор об оказании услуг по монтажу двери от 01 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 157).

В акте приёма-сдачи товара и работ от 01 декабря 2020 года (Приложение N 1 к договору по монтажу двери) указано, что общая стоимость произведённых работ составила 10000 руб. (т. 1, л.д. 158).

Из данных документов усматривается, что монтаж и установка откосов не производились, денежные средства за эту услугу истцом не оплачивались.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец настаивал на том, что ответчик не исполнила своих обязательств по передаче предварительно оплаченного товара (откосов) в установленный договором срок, денежные средства не возвратила, оставила его претензии без ответа.

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия относительно комплектации поставленного по договору товара, определением суда от 29 октября 2021 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" с целью установления юридически значимых обстоятельств с привлечением специалиста, обладающего специальными познаниями.

По результатам проведённого исследования экспертами ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Пищугиной Е.Г., Кравец Я.С. составлены заключения N 21-245-Д-2-4473/2021 от 10 января 2022 года и N 21-245-Д-2-4473/1/2021 от 18 января 2022 года, согласно которым фактически установленный входной дверной блок во входном дверном проёме квартиры истца соответствует спецификации к договору N 2 011 от 06 октября 2021 года. На момент осмотра откосы дверного проёма отделаны панелями, облицованными плёнкой, цвет "Вишня", размер панелей составил 450x1030 мм, 450x2280мм, установлена дополнительная планка шириной 30 мм. В спецификации к договору N 2 011 от 06 октября 2020 года указано: "Выбор-12 Максимум (с гладкой панелью ГЛ) н/с Ш1100*В2330 вн. панель Орех Премиум, комп-т Откосов 450 мм".

Фактическое наличие комплекта панелей, которыми отделаны откосы дверного проёма, соответствуют спецификации к договору N 2 011 от 06 октября 2020 года. В спецификации к договору N 2 011 от 06 октября 2020 года не указаны характеристики откосов: конструкционный материал, облицовочный материал, толщина, цвет. В связи с чем соответствие в части конструкционного материала, облицовочного материала, толщины, цвета фактически установленных панелей с заявленными в спецификации к договору N 2 011 от 06 октября 2020 года не производилось.

Установить, когда именно (дата) и кем производилась поставка и установка панелей, которыми отделаны откосы спорного дверного проёма, не представляется возможным. В материалах дела имеется акт приёма-сдачи товара и работ от 01 декабря 2020 года, в пункте "монтаж и установка откосов" которого обозначение стоимости отсутствует, следовательно, монтаж и установка откосов ответчиком не производились. В акте приёма-сдачи товара и работ от 01 декабря 2020 года не обозначены претензии истца, что какой-либо товар/комплектующие недопоставлены, следовательно, комплект откосов согласно спецификации к договору N 2 011 от 06 октября 2020 года был поставлен истцу, но не установлен специалистами ответчика, так как работы по установке не оплачивались (т. 1, л.д. 116-117).

Рыночная стоимость устранения имеющихся недостатков на дату производства экспертизы составила 12843 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 141).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял заключения экспертов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" в качестве допустимых доказательств по делу, но при этом исходил из того, что недостатки в оказании услуг и качества товара отсутствуют; доказательств несения убытков и их размера, как и доказательств самостоятельного приобретения откосов, истец не представил; монтаж и установка откосов договором, заключённым между сторонами, не предусмотрены, а сроки, установленные в договоре, ответчиком соблюдены; акт приёма-сдачи товара и работ от 01 декабря 2020 года подписан истцом без замечаний.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

В абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключён на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные §1 "Общие положения о купле-продаже" ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так, согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2).

В силу ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пп. 1, 2 и 5 ст. 23.1 Закона N 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела не следует, что стороны определилииные сроки поставки/передачи металлических дверей с откосами, в связи с чем этот товар должен был быть поставлен/передан в срок, предусмотренный п. 2.1.1 договора N ЛЕ000002011 от 06 октября 2020 года - не позднее 40 рабочих дней с момента его полной оплаты, то есть, начиная с 07 октября 2020 года (рабочего дня, следующего за днём оплаты товара) по 02 декабря 2020 года, однако ответчиком обязанность по передаче товара в ассортименте, количестве и наименовании, указанные в спецификации (приложение N 1 к договору), истцу в установленный договором срок исполнена не была.

В частности, ответчик так и не поставила/не передала истцу комплект откосов 450 мм.

14 декабря 2020 года истец предъявил ответчику претензию, связанную со срывом сроков поставки/передачи откосов (т. 1, л.д. 29), которая была принята Демидковой А.Г., подписавшей вышеуказанный договор от имени ответчика на основании доверенности.

Претензией от 19 января 2021 года, направленной в адрес ответчика почтой 20 января 2021 года, истец уведомил ответчика о расторжении договора N ЛЕ000002011 от 06 октября 2020 года ввиду неоднократного нарушения его условий в части сроков поставки товара и потребовал возместить стоимость откосов 450 мм согласно спецификации, выплатить сумму неустойки с даты получения настоящей претензии по день фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг (т. 1, л.д. 30-32).

Доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчик не представила.

Указание суда первой инстанции на то, что истец подписал акт приёма-сдачи товара и работ от 01 декабря 2020 года без каких-либо замечаний, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору N ЛЕ000002011 от 06 октября 2020 года, поскольку истец и не должен был отражать в данном акте, стороной которого ответчик не являлась, замечания, касающиеся недопоставки товара - откосов 450 мм.

Акт приёма-сдачи товара и работ от 01 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 158) является неотъемлемой частью (приложением N 1) договора об оказании услуг по монтажу двери от 01 декабря 2020 года, заключённого между истцом и индивидуальным предпринимателем Тороповым П.Н. (третье лицо по данному делу), а не ИП Лебедевой Е.В.

В соответствии с условиями договора, заключенного истцом с ИП Тороповым П.Н, исполнитель обязался оказать истцу услуги по установке металлических дверей, а истец - принять результат оказанных исполнителем услуг и оплатить оказанные услуги после проведения монтажа; работы считаются выполненными после подписания приложения N 1 к договору "Акт приёма-сдачи товара и работ" (пп. 1.1, 1.3) (т. 1, л.д. 157), причём претензий к установке двери у истца не имелось.

Индивидуальный предприниматель Торопов П.Н. и ответчик (индивидуальный предприниматель Лебедева Е.В.) являются субъектами разных правовых отношений, и Индивидуальный предприниматель Торопов П.Н. не является субъектом спорных правоотношений, возникших между сторонами настоящего спора в рамках договора N ЛЕ000002011 от 06 октября 2020 года.

В договоре N ЛЕ000002011 от 06 октября 2020 года никаких иных приложений, кроме спецификации (приложение N 1), являющейся его неотъемлемой частью, не приведено.