Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-16561/2020, 33-477/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-477/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону", третьи лица: Тагиев Александр Микаилович, Администрация г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение по апелляционным жалобам Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" об обязании предоставить жилое помещение, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в муниципальной собственности. В связи с тем, что данное помещение освобождено военнослужащим П.С.В., оно подлежит распределению военнослужащему Тагиеву А.М. ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с ходатайством о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, военнослужащему, который состоит в списках на предоставление служебных помещений, в порядке повторного заселения в соответствии с п.5 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", однако в этом было отказано.
Действия Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, связанные с отказом в предоставлении вышеуказанного жилого помещения военнослужащим и членам их семей, нарушают действующее законодательство РФ и препятствуют ФГКУ "Югрегионжилье" осуществлять свои полномочия по обеспечению военнослужащих муниципальным жильем в г. Ростове-на-Дону.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону предоставить военнослужащему Тагиеву А.М. распределенное ФГКУ "Югрегионжилье" сообщением от 24.09.2019 N ЮРУЖО - 03/1154-19 жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела и основано на неверном применении норм материального права.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность статус "служебная" квартире не присваивался, в связи с чем спорное жилье таким статусом не обладает. При этом, лица из числа военнослужащих к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, не относятся, а суд при вынесении решения ограничил право собственника на распоряжение спорным имуществом - муниципалитет должен нести расходы на содержание имущества, но распоряжаться им в целях удовлетворения муниципальных нужд и реализации собственных полномочий не имеет возможности.
ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации подало возражения на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в муниципальной собственности.
Военнослужащий Тагиев А.М. состоит в списке на предоставление служебных жилых помещений с 30.07.2019 с составом семьи 3 человека: супруга Т.О.Ю. и сын Т.Д.А.
30.09.2019 ФГКУ "Югрегионжилье" обратилось в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с ходатайством о включении спорной квартиры в число специализированного жилого фонда и принятии распоряжения для дальнейшего предоставления военнослужащему Тагиеву А.М. на срок контракта о прохождении военной службы.
Ранее спорное жилое помещение было распределено военнослужащему П.С.В., который 16.07.2019 сдал жилое помещение, что подтверждается Актом и справкой о сдаче помещения от 16.07.2019 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.19 ЖК РФ, Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 22.08.2004 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разъяснениями Конституционного Суда РФ в определении от 25.12.2003 N 453- О, исходил из того, что ранее спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, было предоставлено военнослужащему, в связи с чем спорная квартира подлежит в порядке повторного заселения предоставлению военнослужащему, независимо от того, к государственному или муниципальному жилищному фонду относится это помещение, поскольку жилые помещения не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан - военнослужащих и членов их семей.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что отказ ответчика заключить с истцом договор найма служебного жилого помещения является незаконным и в соответствии с п. 1 ст. 100 ЖК РФ на ответчика следует возложить обязанность по заключению с истцом договор найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры, поскольку предоставление военнослужащим жилого помещения из муниципального жилищного фонда в порядке повторного заселения является обязанностью ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
На основании определения Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 453-О, несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильём военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильём военнослужащих составляет прерогативу законодателя.
Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 6-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Исходя из содержания и смысла приведенной выше нормы закона, правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ, за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся в связи с их выездом, реализация которого не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду.
Таким образом, Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.
Доводы апеллянтов о том, что при передаче спорной квартиры в муниципальную собственность статус служебной ей не присваивался, правового значения не имеют, поскольку приведенная норма п. 5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" не предусматривает для повторного заселения военнослужащими ранее занимаемого военнослужащими жилого помещения обязательного наличия у этого жилого помещения статуса служебного, при том, что в силу действующего законодательства, военнослужащему может предоставляться как служебное жилое помещение, так и жилое помещение по договору социального найма.
Доводы апелляционных жалоб о том, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, из которого могут предоставляться жилые помещения только гражданам определенных категорий, военнослужащие к которым не относятся, что ответчик не является органом, уполномоченным Министерством обороны РФ, в связи с этим ответчик не может заключать договоры найма служебного жилого помещения с военнослужащими, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку законодатель, исходя из публичных целей, и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности установил специальный порядок передачи (заселения) жилых помещений для ряда категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе и военнослужащих. Возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими, другим военнослужащим и членам их семей, положения п. 5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, и при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
