Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-16560/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.С., Федоровой В.С. к администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи об обязании внести в реестр объектов муниципальной собственности город Сочи квартиру и заключить договор социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности Агамировой К.Ю. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11.02.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Федоров С.С. и Федорова В.С. обратились в суд с иском к администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи об обязании внести в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, и заключить с ними договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>

В обоснование заявленных требований указано, что Федоровы согласно заключенного ими договора N 14 социального найма жилого помещения, выданного на основании постановления ТОО "Агрокурорт" N 71 от 22.09.1997 года, являются нанимателями <Адрес...>. В данной квартире они зарегистрированы и проживают с 15.04.2000 года. В целях реализации права на бесплатную приватизацию квартиры, расположенной по указанному адресу, ими были поданы заявления на заключения договора социального найма жилого помещения и договора о приватизации данного жилого помещения. Однако, ответчиком им было отказано в данной услуге, так как данная квартира не значится в реестре объектов муниципальной собственности города Сочи, а соответственно и не является муниципальной собственностью. Согласно техническому паспорту, выданному ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по городу Сочи от 20.08.2018 года, собственником спорной квартиры является ООО "Агрокурорт", на основании регистрационного удостоверения N 411 от 10.07.1998 года, выданного Сочинским БТИ. Однако, руководство ООО "Агрокурорт" не признает за данным предприятием право собственности на указанную квартиру. Также, согласно сведениям из ЕГРН, данная квартира не значится в реестре федеральной собственности или в собственности какого-либо другого ведомства. Полагают, что согласно Программы приемки жилищного фонда государственных предприятий, общественных и других организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность города Сочи 2003-2007 годах, утвержденной Решением Городского собрания города Сочи N 106 от 26.06.2003 года, <Адрес...> должна была перейти в муниципальную собственность. Контроль за выполнением данной программы возложили на администрацию города Сочи. В настоящее время истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, так как администрация города Сочи не приняла жилое помещение на баланс.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 11.02.2021 года исковые требования Федорова С.С. и Федоровой В.С. удовлетворены. Суд обязал администрацию города Сочи внести в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи расположенную по адресу: <Адрес...> и заключить с Федоровым С.С. и Федоровой В.С. договор социального найма жилого помещения в отношении <Адрес...>

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности Агамирова К.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании постановления ТОО "Агрокурорт" N 71 от 22.09.1997 года, между ТОО "Агрокурорт" с одной стороны и Федоровым С.С., Федоровой В.С. с другой стороны был заключен договор N 14 социального найма помещения - <Адрес...>

Федоров С.С., Федорова В.С., а также Карлова М.А. зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается копией поквартирной карточки, выпиской из лицевого счета от 01.09.2018 года и адресными справками.

Из материалов дела следует, что пунктом 2 постановления администрации города Сочи от 18.06.1998 года N 481/2 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Сочи от 14.01.1998 года N 16 "Об утверждении акта приёмки в эксплуатацию законченного строительством 90-квартирного жилого дома <Адрес...>" постановлено муниципальному предприятию "Бюро технической инвентаризации" зарегистрировать 90 - квартирный жилой дом по <Адрес...>, на праве собственности ТОО "Агрокурорт" передано 38 квартир: девятнадцать трехкомнатных NN 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 20, 23, 59, 62, 68,83, 86,87,90; восемь двухкомнатных квартир NN 51, 54, 57, 60, 64, 67, 70, 73; одиннадцать однокомнатных квартир NN 3, 6, 9, 12, 15, 36, 52, 55, 58, 72, 88.

В целях реализации права на бесплатную приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, истцы обратились в администрацию города Сочи с заявлениями о заключении договора социального найма жилого помещения и договора о приватизации данного жилого помещения.

Ответами департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 13.03.2020 года и от 23.03.2020 года заявителям было отказано в предоставлении муниципальной услуги "Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности", поскольку <Адрес...> в реестре объектов муниципальной собственности города Сочи не значится, а соответственно и не является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой, выданной департаментом имущественных отношений администрации города Сочи, о принадлежности жилого фонда от 17.11.2018 N 28577/92-0517-21.

Согласно техническому паспорту, полученному в ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по городу Сочи от 20.08.2018 года и справке, содержащей сведения о помещении N КП/ 2017-23437 от 21.08.2018 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, является ООО Объединение по строительству и эксплуатации межколхозных и межхозяйственных здравниц "Агрокурорт" на основании регистрационного удостоверения N 411 от 10.07.1998 года выданного Сочинским БТИ.

Как следует из ответа директора ООО "Агрокурорт" от 29.07.2019 года на обращение Федорова С.С., квартира <Адрес...> не значится как объект недвижимости, принадлежащий ООО "Агрокурорт", в связи с чем ООО "Агрокурорт" не имеет правовых оснований для заключения каких-либо сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 04/10307 от 14.06.2019 года, <Адрес...> не значится в реестре федеральной собственности и в собственности какого-либо другого ведомства (выписка из ЕГРН от 12.03.2020 года N 23/264/002/2020-3148).

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правильно указано, что приватизация истцами квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> возможна только при использовании жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и только на условиях социального найма.

Возможность исполнения постановления администрации города Сочи от 18.06.1998 года N 481/2 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Сочи от 14.01.1998 года N 16 "Об утверждении акта приёмки в эксплуатацию законченного строительством 90-квартирного жилого дома <Адрес...>", которым в собственность ТОО "Агрокурорт" было передано 38 квартир, в том числе и спорная квартира, в настоящее время утрачена.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Федорова С.С. и Федоровой В.С. о понуждении администрации города Сочи внести спорную квартиру в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи и о заключении с истцами договора социального найма жилого помещения в отношении <Адрес...>

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлена на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции при рассмотрении дела в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11.02.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности Агамировой К.Ю. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Л.В.Кияшко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка