Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16558/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-16558/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" А.А. Гаркуши на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:
в восстановлении публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 марта 2020 года N .... по обращению потребителя услуги общества с ограниченной ответственностью "Партнер" отказать.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания (далее - ПАО СК) "Росгосстрах" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд заявления на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 марта 2020 года .... по обращению потребителя услуги общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Партнер".
Требования мотивированы тем, что согласно Указу Президента Российской Федерации для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30 марта по 12 мая 2020 года, в связи с чем,
10-дневный срок для обжалования решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 марта 2020 года N ...., на дату подачи заявления в суд, не истек.
Просит суд восстановить срок для подачи заявления на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 марта 2020 года N У....
Судья вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель заявителя ПАО СК "Росгосстрах"
А.А. Гаркуша просит определение судьи отменить.
Частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.
На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня
2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение N .... по обращению потребителя услуги ООО "Партнер", вступившее в законную силу 2 апреля 2020 года.
Таким образом, 10-дневный срок для подачи ПАО СК "Росгосстрах" заявления в случае несогласия с вынесенным решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N .... истекает 16 апреля 2020 года.
22 апреля 2020 года ПАО "СК "Росгосстрах" направило в Приволжский районный суд города Казани заказным письмом с уведомлением заявление об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 марта 2020 года
.... по обращению потребителя услуги ООО "Партнер", то есть с пропуском процессуального срока.
23 сентября 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в Приволжский районный суд города Казани заявление о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 марта 2020 года N .... по обращению потребителя услуги ООО "Партнер".
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, судья сослался на непредставление доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.
Доводы истца о пропуске срока по причине тяжелой санитарно- эпидемиологической ситуации в стране и введения режима ограничительных мер с объявлением нерабочих дней судом отклонены со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не препятствовали подаче истцу заявления в суд, что само по себе свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Судьей правильно указано, что нерабочие дни в период с 30 марта по
30 апреля 2020 года (и далее по 8 мая 2020 года) включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (Обзоры по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 и N 2, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года и 30 апреля 2020 года).
Вместе с тем, согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Обратившись в суд с соответствующим заявлением об отмене решения финансового уполномоченного 22 апреля 2020 года, истец пропустил установленный срок. При этом истец не относится к числу непрерывно действующих организаций, на которые не распространялся Указ Президента России от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Таким образом, срок пропущен истцом по уважительной причине.
Вместе с тем, учитывая объективную сложность толкования процессуальных норм в условиях сложившейся в стране санитарно-эпидемиологической ситуации, в том числе в связи с удаленной работой юридических служб организаций, суд апелляционной инстанции считает, что эти обстоятельства в конкретной рассматриваемой ситуации должны быть расценены как уважительные причины пропуска истцом процессуального срока.
Усматривая основания для восстановления ПАО СК "Росгосстрах" пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьей 112, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от
25 сентября 2020 года по данному делу отменить.
Заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить и восстановить ему срок на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 марта 2020 года N .... по обращению потребителя услуги общества с ограниченной ответственностью "Партнер"
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
