Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1655/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарапина Александра Витальевича, Зарапина Виталия Александровича к Бельдину Вадиму Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании земельными участками, встречному иску Бельдина В.Д. к Зарапину А.В., Зарапину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками

с апелляционными жалобами Зарапина А.В., Зарапина В.А. и Бельдина В.Д. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения представителя истцов по первоначальному иску - ответчиков по встречному иску Зарапина А.В. и Зарапина В.А. адвоката Самусенкова Р.В. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы, объяснения ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Бельдина В.Д. и его представителя по доверенности Соловьевой В.В. в поддержание своей апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы Зарапина А.В. и Зарапина В.А., судебная коллегия

установила:

Зарапин А.В., Зарапин В.А., уточнив требования, обратились в суд с иском к Бельдину В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа возведенной ответчиком без согласования с истцами строительной конструкции - подпорной стены, установленной на территории земельных участков Бельдина В.Д. с кадастровыми номерами N :2780, N :92 и N :52 на расстоянии от 0,0 до 0,88 м от смежной границы с земельными участками Зарапина А.В. с кадастровым номером N :2779 и Зарапина В.А. с кадастровым номером N :3135; демонтажа металлического забора, установленного вдоль подпорной стены на территории земельного участка Бельдина В.Д., как несоответствующего нормативам по высоте (более 150 см) и светопропусканию (не менее 50 %). Указали, что возведенная Бельдиным В.Д. подпорная стена не соответствует нормативным требованиям, возведена с нарушениями, на расстоянии менее одного метра от смежных границ земельных участков, без соответствующего проекта, из материала не соответствующей прочности, представляет собой угрозу жизни и здоровью людей. Также указали, что Бельдин В.Д. установил свой внешний забор вдоль обочины и проезжей части ..., выйдя за пределы уже существующей кадастровой границы своего земельного участка с кадастровым номером N :52, увеличив свой земельный участок за счет муниципальной земли общего пользования, в связи с чем просили обязать Бельдина В.Д. освободить находящуюся в его незаконном пользовании и владении самовольно захваченную территорию муниципальной земли, проходящей по границе земельного участка с кадастровым номером N :52 и ..., демонтировать установленный забор в поворотных точках N 1 и N 10, указанных на схеме к заключению эксперта N 123-Э-19 СМК АОК04 ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" и восстановить обочину .... Просили также взыскать с Бельдина В.Д. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и судебные расходы (т. 2 л.д. 209-212, т. 3 л.д. 101-103, т. 4 л.д. 132-134).

Зарапин В.А. привлечен к участию в деле в качестве соистца (т.3 л.д. 110,об).

Бельдин В.Д., уточнив требования, обратился в суд со встречным иском к Зарапину А.В., Зарапину В.А., в котором просил суд обязать Зарапина А.В. устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами N :2780, площадью 1188 кв.м, расположенным по адресу: ..., и N :92, площадью 200 кв.м, расположенным по адресу: ..., путем освобождения части захваченных земельных участков, находящихся в незаконном пользовании и владении; обязать Зарапина В.А. устранить препятствия в пользовании владении и распоряжении земельным участком с кадастровым номером N :52, площадью 800 кв.м, расположенным по адресу: ... (основной земельный участок), путем освобождения части захваченного земельного участка, находящегося в незаконном пользовании и владении. Просил обязать Зарапина А.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) нежилое капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N :92 и перенести нежилое капитальное строение на нормативное расстояние 1 метр от плановой межевой границы земельного участка с кадастровым номером N :92 в сторону земельного участка с кадастровым номером N :2779. В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязать Зарапина В.А. снести (демонтировать) навес (веранду), расположенную на земельном участке с кадастровым номером N :52 и перенести навес (веранду) на нормативное расстояние 1 метр от плановой межевой границы земельного участка с кадастровым номером N :3135. Обязать Зарапина А.В. и Зарапина В.А. не использовать подпорную стену в собственных целях, в том числе хозяйственных, и целях связанных и не связанных со строительством, обязать их очистить с подпорной стены все хозяйственные вещи, водосточную систему, демонтировать электрический кабель. Обязать Зарапина А.В. и Зарапина В.А. восстановить целостность бетонного слоя подпорной стены со стороны земельного участка с номером N :2779 (т. 1 л.д. 145-148, т. 2 л.д. 216-220, 223).

Зарапин В.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Бельдина В.Д. определением суда от 03.03.2020 (т. 2 л.д. 222).

Определениями от 11.11.2020 и от 05.02.2021 (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области и Администрация г. Смоленска соответственно (т. 5 л.д. 57, 252).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Зарапина А.В. и Зарапина В.А. - Самусенков Р.В. уточненные требования поддержал в полном объеме. Требования встречного иска не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Бельдина В.Д. - Соловьева В.В. исковые требования Зарапина А.В., Зарапина В.А. не признала по доводам письменных возражений на иск (т. 1 л.д. 35-36). Требования встречного иска с учетом уточнений поддержала.

Третьи лица Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области и Администрация г. Смоленска, извещенные надлежаще, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.02.2021 исковые требования Зарапина А.В., Зарапина В.А., а также встречный иск Бельдина В.Д. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зарапин А.В. и Зарапин В.А. полагают решение незаконным, необоснованным, просят его отменить в части отказа в удовлетворении их требований, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в части отказа в удовлетворении встречных требований Бельдина В.Д. оставить без изменения. Полагают доказанным факт угрозы для жизни, здоровья людей и имущества существованием спорной подпорной стены, возведенной без соблюдения нормативов, строительных норм и правил, которая находится в недопустимом состоянии, имеет дефекты. Ходатайствовали о назначении повторной судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу Зарапина А.В. и Зарапина В.А. представитель Бельдина В.Д. - Соловьева В.В. выражает несогласие с независимой рецензионной оценкой инженера-проектировщика СРО ООФ "Центр качества строительства" ФИО9, указывая на его несостоятельность, полагая заключение судебной экспертизы полным, обоснованным, ясным, считает, что оснований для назначения повторной (дополнительной) экспертизы не имеется.

В апелляционной жалобе Бельдин В.Д., в свою очередь, полагает решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, просит его отменить в указанной части, принять новое об удовлетворении встречных исковых требований, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Зарапина А.В. и Зарапина В.А. адвокат Самусенков Р.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против апелляционной жалобы Бельдина В.Д. Ссылаясь на Заключение по проведению независимой рецензионной оценки инженера-проектировщика СРО ООФ "Центр качества строительства" ФИО9 N 08/20-О, поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик (истец по встречному иску) Бельдин В.Д. и его представитель по доверенности Соловьева В.В. поддержали представленные возражения на апелляционную жалобу Зарапина А.В. и Зарапина В.А., считая ее не подлежащей удовлетворению. Поддержали доводы апелляционной жалобы Бельдина В.Д., с заключением судебной экспертизы были согласны.

Истцы (ответчики по встречному иску) Зарапин А.В. и Зарапин В.А., третьи лица Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области, Администрация г. Смоленска в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях Бельдина В.Д. на апелляционную жалобу Зарапина А.В. и Зарапина В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что Зарапин В.А. на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с Главным земельным управлением Смоленской области, приобрел земельный участок с кадастровым номером N :77, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: .... Как следует из постановления Администрации г. Смоленска от 22.12.2017 N 4050-адм, в дальнейшем были проведены работы по утверждению схемы расположения земельного участка с условным номером N :ЗУ1, площадью 438 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером N :77, расположенного по адресу: ....

В настоящее время данный участок учтен в ЕГРН с кадастровым номером N :3135, уточнена площадь 438+/-7 кв.м (т. 2 л.д. 15-16, т. 4 л.д. 173-176), право собственности Зарапина В.А. на него зарегистрировано (дата) (т. 2 л.д. 15-16).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.02.2020, вступившим в законную силу, за Зарапиным В.А. признано право собственности на жилой дом общей площадью 200,2 кв.м, с кадастровым номером N :150, расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером N :3135. Как установлено указанным решением суда, спорный объект, на который признано право собственности Зарапина В.А., согласно сведениям ОГБУ "Смоленское областное БТИ" учтен (дата) под инв. N, имеет назначение "жилой дом в стадии строительства", год постройки - 2006. Зарапин В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) и данным ЕГРН является собственником жилого дома в стадии незавершенного строительства с кадастровым номером N :150, площадь застройки 95%, процент готовности - 77,7% (т. 4 л.д. 32-44).

Бельдин В.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N :52, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ..., право собственности зарегистрировано (дата) (т. 2 л.д. 17-18). Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером N :3135.

Установлено, что по смежной границе указанных земельных участков в 2007 году был возведен забор из профлиста на капитальном бетонном фундаменте, существующий на местности более 12 лет, который возводился Зарапиным В.А. и его родственниками, при этом Бельдин В.Д. компенсировал 50% необходимых затрат на его возведение, что не отрицалось сторонами как в суде первой, так и апелляционной инстанций, подтверждено пояснениями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО10

В связи тем, что забор оказался смещенным внутрь земельного участка Бельдина В.Д. примерно на один метр, Зарапин В.А. в письме от 14.10.2019, направленном в адрес Бельдина В.Д., предложил последнему рассмотреть варианты восстановления границ земельного участка Бельдина В.Д. несколькими способами, в том числе рассмотреть вопрос об уточнении границ принадлежащих сторонам земельных участков посредством их перераспределения, на предложенных Бельдиным В.Д. условиях. Бельдиным В.Д. данное предложение не принято (т. 3 д.д. 105, 106).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 31.10.2008 N 1786-адм утвержден прилагаемый проект границ дополнительного земельного участка площадью 200 кв.м по ..., расположенного в жилой зоне Ж1, прилегающего к основному земельному участку, принадлежащему Бельдину В.Д. на праве собственности (т. 2 л.д. 60-66).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 15.07.2009 N 1190 Бельдину В.Д. предоставлен из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, дополнительно в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N :92, площадью 200 кв.м, расположенный в ..., по

..., прилегающий к его основному земельному участку, для индивидуального жилищного строительства. Право собственности Бельдина В.Д. на этот земельный участок зарегистрировано (дата) (т. 2 л.д. 19-20, 70).

(дата) на основании договора купли-продажи, заключенного с ПСХК "Козинский тепличный комбинат", ФИО11 приобрел земельный участок с кадастровым номером N :750, площадью 53263 кв.м, расположенный по адресу: ... (т. 1 л.д. 88).

(дата) ФИО11 на основании договора купли-продажи передал в собственность Зарапина А.В. земельный участок с кадастровым номером N :2779, площадью 692 кв.м, расположенный по адресу: ... (т. 1 л.д. 89).

Право собственности Зарапина А.В. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано (дата) (т. 1 л.д. 22-23).

На основании договора купли-продажи от (дата) ФИО11 также продал Бельдину земельный участок с кадастровым номером N :2780, площадью 1188 кв.м, расположенный по адресу: ... (т.1 л.д. 107).

Право собственности Бельдина В.Д. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано (дата) (т. 1 л.д. 24-25).

Земельные участки с кадастровыми номерами N :2779 и N :2780 были сформированы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N :750.

Из показаний опрошенного судом первой инстанции свидетеля ФИО11 следует, что необходимость продажи части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N :750 возникла вследствие того, что она была самовольно занята другими пользователями, в т.ч. Зарапиным А.В. и Бельдиным В.Д., поэтому он предложил им выкупить земельные участки. Пояснил также, что на момент продажи им земельных участков между участками Бельдина В.Д. и Зарапина А.В. уже имелись подпорная стена и забор (т. 1 л.д. 237).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N :2779, до приобретения его у ФИО11, использовался Зарапиным А.В. самовольно вместе со смежным земельным участком с кадастровым номером N :3135, принадлежащим на праве собственности Зарапину В.А. Соответственно, земельный участок с кадастровым номером N :2780, до приобретения его у ФИО11, использовался Бельдиным В.Д. самовольно вместе со смежным земельным участком с кадастровым номером N :92, принадлежащим ему на праве собственности.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что подпорную стену между земельными участками с кадастровыми номерами N :2779 и N :2780 Бельдин В.Д. возводил в период с 2007 года по 2009 год.

Таким образом, на момент приобретения в 2014 году земельных участков с кадастровыми номерами N :2779 и N :2780 Зарапиным А.В. и Бельдиным В.Д. соответственно, подпорная стена между данными участками уже была установлена.

В обосновании заявленных требований Зарапин А.В. и Зарапин В.А. ссылались на то, что возведенная Бельдиным В.Д. подпорная стена находится под угрозой обрушения, представляет угрозу их жизни и здоровью, как смежных землепользователей и собственников смежных земельных участков.

Бельдин В.Д. в обоснование требований, предъявленных к Зарапину А.В. и Зарапину В.А., указал на нарушение своих прав, как собственника земельных участков, в связи их самовольным занятием последними части его участков.

Для разрешения спора, с целью определения соответствия качества материала строительства подпорной стены, ее конфигурации установленным строительным нормам и правилам, наличия/отсутствия угрозы жизни и здоровью людей, места положения фактических границ спорных земельных участков, определением от 23.07.2019 была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза (т. 1 л.д. 239-240).

Как следует из заключения экспертов ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" N 123-Э-19 СМК АОК 04 (т. 2 л.д. 139-199), в ходе проведения экспертных мероприятий выявлено наличие стены, установленной на территории земельного участка с кадастровым номером N :2780, на расстоянии от 0,0 до 0,85 м от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N :2779.

В состав экспертных мероприятий входили лабораторные испытания материала, из которого возведена стена между земельными участками сторон. Испытания на предмет определения прочности монолитных участков бетона методом отрыва со скалыванием (прямой стандартный) с помощью прибора испытания бетона ПИБ N 025 (88) по ГОСТ 22690-2015 и ГОСТ 18105-2010 производились 17.09.2019 в четырех местах конструкции стены по боковой ее поверхности при температуре окружающего воздуха +10 гр. С. По результатам испытания выявлено следующее: место N 1 (подпорная стена на отм. +0,050 от основания) - класс бетона В28,3; место N 2 (подпорная стена на отм. +1,600 от основания) - класс бетона В10,4; место N 3 (подпорная стена на отм. +1,900 от основания) - класс бетона В7,8; место N 4 (подпорная стена на отм. +0,550 от основания) - класс бетона В32. Материал, из которого возведена подпорная стена, применяемый от подошвы стены до высоты 1,6 м от основания, соответствует характеристикам прочности требованиям Справочного пособия к СНиП 2.09.03-85 "Проектирование подпорных стен и стен подвалов" (бетон не ниже класса В15, п. 2.3).. Верхняя часть исследуемой стены от отметки +1,600 м и выше, возведена из материала, не соответствующего установленным параметрам прочности.

Габаритные параметры исследуемой подпорной стены составили: высота от уровня грунта в месте примыкания южной границы земельного участка с кадастровым номером N :2780 и западной границы земельного участка с кадастровым номером N :2779 - 3 м. Габаритные размеры двух контрфорсов, устроенных по длине стены составляют: высота на подпорной стене - 2,0 м, высота - 0,65 м, ширина - 1,04 м. Ширина верхней части подпорной стены, визуализируемой без каких-либо раскопок, составляет 0,26 м. Экспертами установлено, что конфигурация подпорной стены соответствует требованиям строительных норм и правил, а габаритные параметры в части толщины незначительно отличаются от нормативных параметров в меньшую сторону.

В ходе исследований, проводимых экспертами на территории земельных участков сторон по делу, выявлено, что конструкция подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N :2780 (собственник Бельдин В.Д.), имеет множественные трещины в верхней ее части. Трещины имеют раскрытие до 5 мм, не являются сквозными. Раскрытие устоявшееся, предпосылок для разрушения нет. Экспертами также отмечено, что кроме нагрузки, воспринимающейся конструкцией подпорной стены от веса грунта и своего веса, имеются воздействие от веса части конструкций нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N :2779 (собственник Зарапин А.В.), и частично (4 кв.м) на участке с кадастровым номером N :92 (собственник Бельдин В.Д.). Со стороны территории земельного участка с кадастровым номером N :2779 (собственник Зарапин А.В.) на поверхности исследуемой подпорной стены имеются кабели электроснабжения, а также в тело бетона установлены крепления водосточной системы, отверстия от дюбель-гвоздей.

При дальнейшей эксплуатации указанной конструкции необходимо произвести работы по усилению конструкции подпорной стены путем устройства дополнительного слоя из железобетона с установкой арматурного каркаса.

В ходе проведения исследований земельного участка с кадастровым номером N :2779 выявлено нахождение на территории указанного земельного участка объекта капитального строительства в виде строения прямоугольной конфигурации в плане, устроенного на бетонном фундаменте и высоком цоколе с нежилым помещением, входящим в площадь застройки, основные конструкции которого выполнены из керамического кирпича. Указанное строение частично располагается на территории земельного участка с кадастровым номером N :92 (собственник Бельдин В.Д.), при этом площадь наложения составляет 4 кв.м. При визуальном осмотре строения выявлено, что его несущая стена с восточной стороны устроена на конструкции подпорной стены.

В ходе исследований экспертами выявлено, что подпорная стена несет дополнительную нагрузку от капитального нежилого строения и используется собственником земельного участка с кадастровым номером N :2779 в личных целях. Выявленные в процессе проведения экспертных мероприятий результаты строительных работ, а именно штробление и прокладка кабеля, использование стены в хозяйственных целях, сверление, проводимые со стороны земельного участка с кадастровым номером N :2779, не могли повлиять на образование трещин в теле бетона стены.

В ходе экспертных мероприятий был проведен полевой осмотр и геодезическая съемка исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N :2779, N :2780 и смежных земельных участков, расположенных в границах общего ограждения, а также имеющихся на момент осмотра строений, ограждений, дорог, проездов, столбов линий электропередач и других элементов местности.