Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-1655/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Степанова Ивана Александровича на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года по иску Степанова Ивана Александровича к Степановой Ольге Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

14 декабря 2020 года Степанов И.А. обратилась в суд с иском к Степановой О.Н., просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 11.3 кв.м, оставив в общем пользовании ванную комнату, туалет, прихожую, кухню и кладовую, а также определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению и взносов на капитальный ремонт, путем открытия отдельного лицевого счета на имя сторон для оплаты каждым по 1/2 доле платежей, начисляемых за указанное жилое помещение.

В обоснование требований ссылается на то, что стороны по делу являются собственниками спорной квартиры по 1/2 доле за каждым. На протяжении длительного времени истец не может попасть в спорную квартиру по причине того, что ответчиком ему чинятся препятствия.

Истец Степанов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица Степанова О.Н. являющаяся также законным представителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования признала частично, возражала против предложенного порядка пользования спорной квартирой, указав, что против того, чтобы у истца была отдельная комната, так как истец может поставить свою кровать в любой комнате.

Представитель третьего лица ООО "УК МЖД Московского округа г. Калуги" Москвина Л.А. разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО "Газпром межрегионгаз Калуга ", ПАО "Калужская сбытовая компания", Фонд Капитального ремонта в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года исковые требования Степанова Ивана Александровича удовлетворены частично, постановлено:

определить обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открыв отдельный лицевой счет на имя Степанова Ивана Александровича, с включением в него ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для оплаты 1/2 доли платежей, начисляемых за содержание жилого помещения;

определить обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> открыв отдельный лицевой счет на имя Степановой Ольги Николаевны, с включением в него ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для оплаты 1/2 доли платежей, начисляемых за содержание жилого помещения;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав Степанову О.Н. и ее представителя Володину Н.Н., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Степанову И.А. и Степановой О.Н. принадлежит по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 58,3 кв.м, состоящую, в том числе, из трех изолированных комнат площадью - 13.8 кв.м, 12.4 кв.м и 11.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрированы по месту жительства с 2014 года Степанова О.Н., ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совместный ребенок сторон ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанов И.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 21 февраля 2020 года.

С 2016 года Степанов И.А. в квартире не проживает. С указанного времени сложился следующий порядок пользования: Степанова О.Н. пользуется комнатой 13.8 кв.м, ФИО4 - 12.4 кв.м, Степанов И.А. - 11.1 кв.м.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений Степанова И.А. следует, что ключи от квартиры у него имеются.

Из дела видно, что 22 апреля 2021 года Степанов И.А. направил Степановой О.Н. уведомление о продаже долей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства чинимых со стороны ответчицы препятствий.

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями Степановой О.Н., указавшей, что проживать истцу в спорной квартире не препятствует, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что имеют место препятствия для вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, решение районного суда об отказе в иске в части устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка