Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 июня 2020 года №33-1655/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1655/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре Дубравской А.И.,
с участием истца Кузнецова В.П., его представителя Литвинова Д.В., представителя третьего лица ООО "Фортуна-Крым",
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Крым", о признании незаконным распоряжения, исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка,
с апелляционной жалобой третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Крым" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 1 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.П. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО г. Севастополя) о признании незаконным Распоряжения ДИЗО г. Севастополя от 22 июня 2018 N 8256-РДЗ "О включении в реестр собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя земельного участка расположенного по адресу: <адрес> 16 116 кв.м", исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 13 мая 2019 года.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2017 года заключенного между Кузнецовым В.П. и Левиной М.И. истцу принадлежит на праве собственности земельный участок 109/20, площадью 600 м.кв, расположенный по <адрес> участок имеет кадастровый N. Право собственности Левиной М.И. зарегистрировано 27 декабря 2014 года. Обратившись за уточнением границ земельного участка, Кузнецов В.П. получил уведомление от 27 мая 2019 года о приостановке действий по кадастровому учету в связи с пересечением границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N. При этом, из межевого плана, составленного кадастровым инженером, следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N пересекаются в связи с полным наложением одного участка на другой. Кузнецову В.П. стало известно, что ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:04:001025:11, площадью 16 166 кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта, адрес: г. Севастополь, в районе поселка Дергачи. Сведения о местоположении границ этого земельного участка и его площади внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 30 мая 2018 года, составленного кадастровым инженером Заволока Л.В. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22 июня 2018 г. N 8256-РДЗ земельный участок включен в Реестр собственности города Севастополя. Границы земельного участка 109/20 по ул. Горпищенко сформированы в соответствии с технической документацией по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) 2013 года, сведения о границах и площади внесены в государственный земельный кадастр Украины и нанесены на публичную кадастровую карту Украины. Считает, что земельный участок с кадастровым номером 91:04:001025:11 сформирован и его границы установлены с существенным нарушением закона. В связи с вышеизложенным просит признать незаконным, не подлежащим применению Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ "О включении в реестр собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе поселка Дергачи, площадью 16 116 кв.м". Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 91:04:001025:11. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 91:04:001:025:163 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Брюзовой С.Ю. в следующих координатах: в точке н1 с координатами Х - 4930158,33, Y - 4385577,41; в точке н2 с координатами Х - 4930173,50, Y - 4385570,47; в точке н3 с координатами Х - 4930187,90, Y - 4385603,43; в точке н4 с координатами Х - 4930172,75, Y - 4385610,40, в точке н5 с координатами Х - 4930158,33, Y - 4385577,41.
Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецова В.П. удовлетворены частично. Распоряжение ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ "О включении в Реестр собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе поселка Дергачи, площадью 16 116 кв.м" в части включения в Реестр собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя земельного участка с кадастровым номером 91:04:001025:163, расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о границах и площади земельного участка, площадью 16 116 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе поселка Дергачи, кадастровый N, в части включения в состав данного участка границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 600,00 кв.м, принадлежащего Кузнецову В. П..
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 91:04:001:025:163 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Брюзовой С.Ю., в следующих координатах: в точке н1 с координатами Х - N
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Крым" (далее - ООО "Фортуна-Крым") в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кузнецова В.П. отказать. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Между тем суд не указал, какому закону или иному правовому акту не соответствует оспариваемое Распоряжение. Кроме того, судом допущена описка в кадастровом номере земельного участка и не принят во внимание тот факт, что земельный участок с кадастровым номером N, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый номер 91:04:001025:11, был сформирован в соответствии с требованиями законодательства Украины и передан в аренду еще в 2008 году, то есть задолго до оформления Левиной М.И. свидетельства о праве собственности. При этом на момент передачи его в аренду ООО "Фортуна-Крым" в 2008 году границы земельного участка были определены на местности, земельному участку присвоен кадастровый номер, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об участке внесены как о ранее учтенном объекте с присвоением кадастрового номера N. Законность действий Севреестра по присвоению земельному участку с кадастровым номером N кадастрового номера 91:04:001025:11 установлена решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу N а-850/2019 по иску Бурьян В.Ю. Кроме того, решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2017 года на Севреестр возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Фортуна - Крым" путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного 27 октября 2008 года между Севастопольским городским Советом и ООО "Фортуна-Крым". Установлено, что договор аренды земельного участка сторонами заключен, арендодателем осуществлена передача земельного участка арендатору, вступившему в фактическое пользование, документы, представленные в Севреестр, подтверждают наличие ранее возникшего права заявителя, соответствуют требованиям действующего законодательства и отражают необходимую информацию для осуществления государственной регистрации права аренды земельного участка. Действия по внесению сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 8536900000:01:025:0030 в ЕГРН являются законными.
Поскольку Севастопольским городским Советом какие-либо решения о разделе данного земельного участка не принимались, ДИЗО г. Севастополя принял законное Распоряжение.
Кроме того, полагает что истцом пропущен трехмесячный срок оспаривания распоряжения. Как указал сам истец, о том, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:04:001025:11, и о Распоряжении ДИЗО от 22.06.2018 N 8256-РДЗ ему стало известно в ноябре 2018 года, следовательно, срок оспаривания названного Распоряжения на момент обращения в суд пропущен. Сославшись на то, что в силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности может быть заявлено только стороной спора, суд первой инстанции не учёл правовую позицию, изложенную в абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которой заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Отказывая третьему лицу в применении последствий истечения срока исковой давности, суд первой инстанции не учёл возможность предъявления к третьему лицу арендодателем - ответчиком по делу ДИЗО <адрес> регрессных требований о возмещении убытков в виде неполученной арендной платы.
Требования истца в части установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом считает необоснованными. Сведения о прекращении права <адрес> на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют. Следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения иска об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Фортуна-Крым" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным.
Истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явился.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.
Выслушав представителя третьего лица, истца, его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона полностью соответствует.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Кузнецов В.П. на основании договора купли-продажи, заключенного 10 апреля 2017 года с Левиной М.И., является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м (л.д. 27).
Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15 апреля 2017 года, сведения о земельном участка внесены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости 13.04.2017, по данным ЕГРН кадастровый номер участку присвоен 27.02.2014, определен вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, и сооружений (приусадебный участок).
Ранее земельный участок имел кадастровый N, дата государственной регистрации земельного участка 11.12.2013, право собственности Левиной М.И. в Реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины зарегистрировано 27.02.2014.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 декабря 2017 года по делу N 2-1737/2017 в удовлетворении исковых требований ДИЗО г. Севастополя к Левиной М.И., Кузнецову В.П. об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, из незаконного владения ответчиков отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кузнецов В.П. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, поскольку при проведении пространственного анализа и нанесении на кадастровую карту координат характерных точек земельного участка выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности городу Севастополю на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ N- РДЗ "О включении в реестр собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16116 кв.м".
По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 20.10.2014 как ранее учтенный, имеет вид разрешенного использования для иных видов жилой застройки, вид разрешенного использования по документу "для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта".
Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2,0465 га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от 27.10.2008 предоставлен в срочное платное пользование ООО "Фортуна-Крым" сроком на 25 лет для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта.
ООО "Фортуна-Крым" ранее обращалось в суд с иском к Кузнецову В.П. о сносе строения, которое возводится им на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 3 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 8 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Фортуна-Крым" к Кузнецову В.П. о признании строения самовольной постройкой и сносе отказано.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение возводится на земельном участке, находящемся в собственности Кузнецова В.П., разрешенное использование земельного участка, находящегося в собственности ответчика, не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Фортуна-Крым" не является собственником земельного участка, использует земельный участок в силу договора аренды, с кадастровым номером N, тогда как ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N.
Удовлетворяя частично исковые требования по настоящему спору, суд первой инстанции исходил из того, что спор о вещных правах между сторонами ранее разрешен в судебном порядке, в настоящее время имеется спор о границах земельных участков, а потому нарушенное право истца будет восстановлено путем установления границ земельного участка. При этом суд учел, что ответчик ДИЗО г. Севастополя сформировал земельный участок с кадастровым номером N без учёта ранее учтенного участка истца, сведения о координатах характерных точек границ которого отсутствовали в ЕГРН, и нарушение прав истца наличием в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N существует лишь в части включения сведений о границах принадлежащего истцу земельного участка в состав земельного участка, сформированного ответчиком.
Проверяя законность принятого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.
Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В свете приведенных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спор о вещных правах на земельный участок истца ранее разрешен в судебном порядке, в том числе установлена безосновательность правопритязаний третьего лица ООО "Фортуна-Крым", вместе с тем имеется спор о границах земельных участков.
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Из материалов дела следует, что оба участка имеют статус ранее учтенных, вместе с тем на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N. Следовательно, в рассматриваемом случае необходимо установление границ ранее учтенного земельного участка истца.
Пересечение границ земельных участков, как отмечено выше, подтверждается Уведомлением Севреестра. При этом установлено, что земельный участок истца на кадастровый учет в ЕРГН поставлен ранее.
Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в числе прочего являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.
В силу положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Устава города Севастополя, статей 23, 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, управление и распоряжение государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя.
В свете приведенных норм Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям от 22 июня 2018 N 8256- РДЗ "О включении в реестр собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя земельного участка расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе пос. Дергачи, площадью 16116 кв.м" является правоустанавливающим документом, на основании которого осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N внесены сведения о земельном участке в ЕГРН.
Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании не оспоренного и не признанного незаконным, то есть действующего распоряжения исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере имущественных и земельных отношений - Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которым определена площадь, категория земельного участка и вид разрешенного использования, действуя в пределах своих полномочий и не имея оснований для отказа в принятии такого решения, осуществило государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера N.
Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В свете изложенных норм требования о признании Распоряжения ДИЗО г. Севастополя от 22 июня 2018 года N 8256-РДЗ "О включении в Реестр собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 16 116 кв.м" в части включения в Реестр собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, является надлежащим способом защиты нарушенного права, однако недостаточным для полного восстановления нарушенного права истца.
Из материалов дела следует, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца, в связи с чем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N с истцом не согласовывалось. Следовательно, в рассматриваемом случае имеется спор о границах земельных участков.
В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. При этом требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество, и при наличии спора относительно установления координат характерных точек границ земельного участка, требования должны быть предъявлены к правообладателю спорного земельного участка, то есть в данном случае к городу Севастополю в лице органа исполнительной власти в сфере земельных отношений.
Требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного является производным от спора о правах на объект недвижимости и в том числе о границах земельных участков.
При этом в данном случае отсутствует реестровая ошибка, поскольку между сторонами фактически имеет место спор о границах земельных участков.
Судом первой инстанции границы участка истца установлены на основании межевого плана от 13 мая 2019 года, составленного кадастровым инженером Брюзовой С.Ю., в следующих координатах: в точке н1 с координатами N
Соответствие координат, указанных в межевом плане, фактическим границам и сведениям правоустанавливающих документов ответчиком и третьим лицом не оспорено, в связи с чем суд обоснованно установил границы на основании представленного истцом межевого плана.
Ссылки третьего лица на обстоятельства, установленные судебными постановлениями, состоявшимися по делам, в которых Кузнецов В.П. не участвовал, несостоятельны, поскольку в свете положений статьи 61 ГПК РФ такие обстоятельства для настоящего спора преюдициального значения не имеют.
Заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, при этом в соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, соответственно, заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.
Доводы третьего лица о том, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, судебная коллегия находит несостоятельными, так как возможность предъявления к третьему лицу арендодателем - ДИЗО города Севастополя регрессных требований о возмещении убытков в виде неполученной арендной платы ничем не подтверждена, правовое обоснование такой возможности третьим лицом не приведено.
Допущенная судом описка в кадастровом номере земельного участка не может служить основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств и не могут являться основанием для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственность "Фортуна-Крым" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка