Определение Владимирского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-1655/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-1655/2020
Владимирский областной суд в составе:
судьи Белогуровой Е.Е.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 апреля 2020 года дело по частной жалобе Шабаева С.В. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 31 января 2020 года, которым Шабаеву С.В. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., суд
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 11 декабря 2014 года по делу N 2-2461/2014 с Шабаева С.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору **** в сумме 145 097 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 101 руб. 95 коп.
Определением Муромского городского суда от 4 июля 2019 года, вступившим в законную силу, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N 2-2461/2014 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шабаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и выдан дубликат исполнительного листа.
Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Власовой Е.С., в ОСП г. Мурома и Муромского района на исполнении находится исполнительное производство **** на основании исполнительного листа **** о взыскании с Шабаева С.В. задолженности в размере 149 199 руб. 34 коп. Взыскания по данному исполнительному листу не производились.
Решение до настоящего времени не исполнено.
Шабаев С.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что невыплата задолженности произошла не по его вине и погашение задолженности не представляется возможным, поскольку в настоящее время он является инвалидом 2 группы, периодически проходит стационарное лечение, его супруга также является инвалидом второй группы, а также в связи с истечением срока давности. В настоящее время исполнение решения суда производится путем удержания денежных средств из его пенсии.
В судебном заседании Шабаев С.В. заявление поддержал и просил его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Власова Е.С. с заявлением Шабаева С.В. не согласилась, полагала, что в случае удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства будут нарушены права взыскателя. Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Шабаев С.В. указывает обстоятельства, приведенные в заявлении о прекращении исполнительного производства, и считает, что у суда имелись основания для вынесения определения об окончании исполнительного производства.
В силу ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Шабаева С.В., руководствуясь ст. 429 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.
При этом суд указал, что заявителем не представлено каких-либо доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, решение суда вступило в законную силу и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы ее автором не представлено доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.
Довод жалобы о том, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного листа несостоятелен, поскольку вступившим в законную силу определением суда от 4 июля 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.
Имеющаяся в жалобе ссылка на наличие у Шабаева С.В. и его супруги инвалидности и заболеваний на правильность выводов суда об отказе в прекращении исполнительного производства не влияет.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Муромского городского суда Владимирской области от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шабаева С.В. - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Белогурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка