Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-1655/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-1655/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шамрикова В. В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 04 декабря 2019 года по делу
по иску федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Шамрикову В. В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания па заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Шамрикову В.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания па заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что ответчик Шамриков В.В., являясь военнослужащим и проходя военную службу по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ).
ФГКУ "Росвоенипотека" на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа, открыло ответчику именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения.
Шамриков В.В., являясь участником накопительно-ипотечной системы, с целью реализации своего права согласно ст. 14 Федерального закона N 117-ФЗ обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих (ОАО АКБ "Московский областной банк"), за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ "Росвоенипотека" за получением целевого жилищного займа для приобретения жилого помещения.
ДД.ММ.ГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Шамриковым В.В. заключен договор целевого жилищного займа *** на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, предоставляемого ОАО АКБ "Московский областной банк", для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., состоящего из *** комнат, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 439396,67 руб.; погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке"), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГ, считается находящейся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.
В настоящее время владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ").
Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке").
ДД.ММ.ГГ ипотека в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89 (далее - Правила ведения реестра), в случае увольнения с военной службы участника накопительно-ипотечной системы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным органом.
ДД.ММ.ГГ именной накопительный счет ответчика закрыт на основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из регистрирующего органа (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) ДД.ММ.ГГ) без права на использование накоплений.
ДД.ММ.ГГ в связи с досрочным увольнением с военной службы (ДД.ММ.ГГ) и отсутствием оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено повторное требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Шамрикова В.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере 2 684871,09 руб., в том числе: 2 474183,22 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 189309,96 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГ по день составления расчета задолженности ДД.ММ.ГГ); 21377,91 руб. - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 3 056 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 04 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Шамрикова В.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы задолженность по договору целевого жилищного займа *** от ДД.ММ.ГГ в размере 2 684871,09 руб., в том числе: 2 474183,22 руб. - сумма основного долга, 189309,96 руб. - проценты, 21377,91 руб. - пени; проценты за пользование займом по день возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в 7,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 056 000 руб.
С Шамрикова В.В. в бюджет городского округа - города Барнаула взыскана государственная пошлина 21624,36 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Шамриков В.В. просит решение отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме; назначить судебную экспертизу в целях установления рыночной стоимости предмета залога - квартиры <адрес>, проведение которой поручить ООО "Бюро оценки"; принять дополнительные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, ввиду невозможности их представления в суд первой инстанции по причине не извещения.
В обоснование несогласия с принятым решением ссылается на то, что истцом не была исполнена обязанность по направлению (вручению) графика платежей, поэтому отсутствуют основания для взыскания полной суммы кредита единовременно. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, поскольку судебные извещения направлялись судом по адресу: <адрес>, однако в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он проживал по основному месту жительства по адресу: <адрес> где осуществлял уход за своей матерью по причине ухудшения состояния ее здоровья, в связи с чем не имел возможности получать судебные извещения и не мог заявить ходатайство о проведении оценочной экспертизы. Судом при вынесении решения не соблюдены требования ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", а именно установлена начальная продажная стоимость квартиры без учета 80% рыночной стоимости квартиры.
В письменных возражениях истец ФГКУ "Росвоенипотека" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Шамриков В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил дело слушаем отложить с целью достижения с истцом соглашения о порядке погашения задолженности.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части установления начальной продажной стоимости квартиры, в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" (займодавец) и Шамриковым В.В. (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа ***, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д. 19-20).
Согласно п. 2 и п. 3 договора целевого жилищного займа заемщику предоставляется целевой жилищный заем в размере 439396,67 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, выданного ОАО АКБ "Московский областной банк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, для приобретения в собственность заемщика жилого помещения - квартиры N***, состоящей из двух комнат и расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., стоимостью 2 320 000 руб. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.
В соответствии с п. 4 договора вышеуказанное жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного ОАО АКБ "Московский областной банк" (кредитор) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у займодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования займодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 439396,67 руб., а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита, что в общей сумме составило 2 474183,22 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д. 46-63).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ право собственности Шамрикова В.В. в отношении вышеуказанной квартиры, а также ипотека в силу закона, зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21, 22).
Таким образом, квартира <адрес> приобреталась в собственность Шамрикова В.В. с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся в залоге одновременно у ОАО АКБ "Московский областной банк" (в настоящее время АО "ДОМ.РФ") и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.
В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГ), именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГ, без права использования накоплений, что подтверждается справкой об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору целевого жилищного займа, проценты и пени согласно графику, которые оставлены без должного внимания (л.д. 26-27, 33-34).
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 684871,09 руб., в том числе: 2 474183,22 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 189309,96 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГ по день составления расчета задолженности ДД.ММ.ГГ; 21377,91 руб. - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 28-30, 43).
Размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения Шамриковым В.В. обязательств по возврату заемных средств после досрочного увольнения с военной службы без права на использование накоплений, учтенных на его накопительном счете, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 684871,09 руб., включая сумму задолженности - 2 474183,22 руб., проценты - 189309,96 руб., пени - 21377,91 руб., не усмотрев оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства; определив ко взысканию проценты за пользование жилищным займом с ДД.ММ.ГГ по день возврата займа в размере 7,5 % годовых.
Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ, Правилами предоставления целевых жилищных займов.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).
Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 14 Федерального закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.
Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.
По правилам ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. "д" - "з", "л" и "м" п. 1, подп. "в" - "е.2" и "з" - "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.
На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 117-ФЗ одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников накопительно-ипотечной системы, является увольнение его с военной службы.
После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 117-ФЗ).
В соответствии с п. 78 Правил предоставления целевых жилищных займов после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.
Таким образом, при исключении участника из реестра участников накопительно-ипотечной системы он (участник) должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.
Как усматривается из материалов дела, ответчик был уволен с военной службы ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений (л.д. 45).
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по уплате ежемесячных платежей после увольнения с военной службы и исключения из реестра участников накопительной-ипотечной системы, постольку требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с него имеющейся задолженности обоснованы и соответствуют материальному закону.
При этом, в адрес ответчика Шамрикова В.В. по месту нахождения жилого помещения (<адрес>) истцом ФГКУ "Росвоенипотека" направлялось письмо от ДД.ММ.ГГ за N***, в котором содержалась информация о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору с приложением графика возврата задолженности (л.д. 26-32, 35-37). Учитывая изложенное, соответствующие доводы апелляционной жалобы о непредоставлении графика погашения подлежат отклонению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, а также процентов за пользование целевым жилищным займом, начиная с ДД.ММ.ГГ по день окончательного возврата займа включительно в размере 7,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 46, 50, 54, 54.1, 56 ФЗ "Об ипотеке", условиями заключенного договора целевого жилищного займа, приняв во внимание отчет об оценке стоимости квартиры, представленный истцом, учитывая, что данный отчет сторонами не оспаривался, определилначальную продажную стоимость квартиры в размере 3056000 руб. (100%), и пришел к выводу об обращении взыскания на квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. В этой части решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и приведенным нормам материального права, содержание которых подробно изложено в оспариваемом решении суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности по договору целевого жилищного займа и ее размера, процентов за пользование займом по день возврата включительно, об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в указанной части решение суда не является предметом проверки судебной коллегии.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о стоимости залогового имущества и начальной продажной цене, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 указанного Закона.
Подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела и оспоренного судебного решения, устанавливая начальную продажную стоимость квартиры в размере 3056000 руб., суд принял во внимание представленный истцом отчет оценщика, в котором стоимость заложенного имущества определена в размере 3056000 руб. (л.д. 113-115). При этом не определил размер начальной продажной стоимости с учетом 80 процентов от стоимости определенной оценщиком.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ ***, договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГ *** и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком договорные обязательства не выполнялись, Шамриков В.В. не исполнял обязательства не только перед ФГКУ "Росвоенипотека", но и перед банком по оплате кредита.
В связи с чем решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ с Шамрикова В.В. в пользу АО "ДОМ.РФ" взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 405 660,57 руб., из которых: 1 344 024,27 руб. - задолженность по основному долгу, 61 636,30 руб.- начисленные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 21 228,30 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых от суммы невозвращенного долга - 1 344 024,27 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда, начисляя проценты на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 056 000 руб. (л.д. 64-69).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Однако, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о стоимости залогового имущества и начальной продажной стоимости.
Как следует из текста апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия при расчете начальной продажной цены спорной квартиры приняла расчет рыночной стоимости, выполненный экспертом ООО ЦНПЭ "Алтай-Эксперт", согласно которому усредненная рыночная стоимость квартиры N***, площадью *** кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по <адрес>, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3347000 руб., и пришла к выводу о внесении изменений в резолютивную часть решения Индустриального районного суда города Барнаула от 17 июля 2019 года в части установления начальной рыночной стоимости квартиры, установив продажную цену в размере 2677600 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2020 года, имеющим в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, учитывая положения ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", судебная коллегия приходит к выводу о снижении начальной продажной стоимости спорной квартиры на 80%, установив начальную продажную стоимость в размере 2677 600 руб. (3347000 руб.*80%).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, определив начальную продажную стоимость квартиры <адрес> в размере 2677600 руб.
Обжалуя решение суда, ответчик также ссылается на то, что он не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Судебная коллегия отклоняет названный довод жалобы по следующим основаниям.
Применительно к положениям п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно абз. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8 ст. 2 Закон РФ N 5242-1).
Статья 3 Закона РФ N 5242-1обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
По правилам ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).
Данные нормы закона направлены на понуждение участников процесса активно участвовать в нем и на недопущение игнорирования вызовов в суд.
Как видно из материалов дела, спор разрешен по существу в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ, в отсутствие ответчика Шамрикова В.В. При этом суд исходил из того, что указанное лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки он в суд не представил.
В исковом заявлении истцом указан адрес регистрации ответчика - <адрес>; адрес заложенного имущества - <адрес> (л.д. 2).
Согласно справке КАБ УФМС по Алтайскому краю Шамриков В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ в <адрес> (л.д. 74); с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 73).
Именно по данным адресам (адресу регистрации и последнему известному месту жительства) ответчику направлялись повестки о назначенных судебных заседаниях, которые не были им получены. Конверты вернулись с отметками "истек срок хранения". Данных о том, что ответчик сменил адрес места жительства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд был лишен возможности известить его по иному адресу.
Так, ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлялись повестки о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГ (почтовый идентификатор *** (<адрес>) и почтовый идентификатор *** (<адрес>) (л.д. 96, 100, 101). Почтовые отправления возвращены с отметками на конвертах "истек срок хранения" (л.д. 102, 103).
В связи с чем дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГ. (л.д. 104).
ДД.ММ.ГГ ответчику по всем известным адресам направлены судебные повестки на указанную дату (л.д. 105), которые также вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 108, 109).
При этом согласно оттискам штампов, имеющихся на конвертах, заказное письмо <адрес>) хранилось в почтовом отделении связи, ожидая вручения адресату, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (*** календарных дней); заказное письмо (<адрес>) хранилось в почтовом отделении связи, ожидая вручения адресату, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (*** календарных дней).
Таким образом, с учетом приведенного порядка исчисления сроков хранения почтовой корреспонденции разряда "судебное", судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о нарушении правил оказания услуг почтовой связи, поскольку корреспонденция хранилась в отделениях почтовой связи *** календарных дней, не считая даты поступления и обратного отправления.
Адрес - <адрес>, по которому доставлялась почтовая корреспонденция, соответствует адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 140). Доказательств того, что по какой-либо причине он не мог получить судебные извещения, неоднократно доставляемые работниками связи, ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ), в связи с чем суд обоснованно признал извещение ответчика надлежащим и рассмотрел дело в его отсутствие.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ основное место жительства Шамрикова В.В. находилось в <адрес>, поскольку доказательств, подтверждающих проживание ответчика по указанному адресу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" в материалы дела не представлено.
Также не представлено доказательств, подтверждающих, что матери ответчика необходим постоянный уход, назначенный в соответствии с медицинским заключением.
Кроме того, подлежит отклонению довод жалобы ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания полной суммы кредита единовременно в виду того, что последним не исполнена обязанность по направлению (вручению) графика платежей, поскольку как следует из материалов дела ответчику, по адресу: <адрес>, истцом направлялось уведомление о возврате займа, датированное ДД.ММ.ГГ, с приложением графика возврата задолженности от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком *** об отправки документов ДД.ММ.ГГ с отметкой отдела почтовой связи о принятии документов.
Иных доводов, влияющих на обоснованность выводов районного суда и законность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела судебная коллегия не усматривает, поскольку сведений о достижении между истцом и ответчиком соглашения о порядке погашения долга и отказе истца от исковых требований, кроме устных пояснений ответчика, суду не представлено, о таких обстоятельствах информации от истца не поступило. Более того, аналогичное ходатайство ответчика было удовлетворено судом апелляционной инстанции ранее (ДД.ММ.ГГ).
При этом, необходимо отменить, что представленная ответчиком суду апелляционной инстанции копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГ о внесении им на счет истца 634000 руб. не является основанием для изменения решения суда в части взыскания суммы задолженности, поскольку от истца сведений о зачислении данной суммы в счет погашения задолженности не поступило, такое перечисление имело место после вынесения решения и на его законность не влияет, так как данная сумма может быть учтена при исполнении решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда города Барнаула от 04 декабря 2019 года изменить в части установления начальной продажной стоимости квартиры, изложив пятый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Определить начальную продажную стоимость квартиры <адрес> в размере 2677600 руб.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
