Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 апреля 2019 года №33-1655/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1655/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Цуканова Д.А.,
судей Горбачевской Ю.В., Алейниковой С.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление истца Панарина В.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.02.2019 г. по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя ответчика - Военного комиссариата Брянской области - Кондратенко С.М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Панарина Владимира Алексеевича к Военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя ответчика - Военного комиссариата Брянской области - Кондратенко С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Панарин В.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.02.2019 г., полагая, что в резолютивной части данного апелляционного определения допущена ошибка в части начала периода перерасчета пенсии, не соответствующая требованиям ч. 2 ст. 49 Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Считает, что поскольку должностной оклад военнослужащих его категории увеличен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 г. N 396, датой начала перерасчета пенсии является 23.05.2000 г. Ссылается на то, что указанная в резолютивной части апелляционного определения дата - 01 января 2015 г. не связана с перерасчетом пенсии, т.к. является датой возобновления выплаты ему пенсии.
Указывая на необходимость выплаты суммы пенсии, не полученной своевременно по вине военного комиссариата, за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, истец просит исправить в резолютивной части апелляционного определения от 19.02.2019 г. дату начала перерасчета пенсии в соответствии с законодательством РФ, указав в качестве таковой 23.05.2000 года.
Истец Панарин В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду нахождения за пределами города Брянска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.04.2019 г. указанное ходатайство удовлетворено.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Панарина В.А.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос об исправлении описки, заслушав возражения представителя ответчика - Военного комиссариата Брянской области - Кондратенко С.М., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки.
Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что истец Панарин В.А. 09.03.2016 г. обратился в Советский районный суд города Брянска с иском о возложении на Военный комиссариат Брянской области в соответствии с п. "а" ст. 49 Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" обязанности произвести перерасчет его пенсии за период с 1 января 2015 года по 1 марта 2016 года, исходя из должностного оклада, увеличенного на коэффициент 1,2 для должности его категории военнослужащих, и выплате суммы недополученной им пенсии.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Панарина В.А. было отказано.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2018 года было удовлетворено заявление Панарина В.А. о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Советского районного суда г. Брянска от 11 мая 2016 года было отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать Военный комиссариат Брянской области произвести перерасчет его пенсии в соответствии с законодательством РФ.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2018 года иск Панарина В.А. удовлетворен.
Суд обязал Военный комиссариат Брянской области произвести перерасчет пенсии Панарина В.А. в соответствии с законодательством Российской Федерации и выплатить суммы недополученной пенсии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.02.2019 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Панарина Владимира Алексеевича к военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии оставлено без изменения.
Резолютивная часть решения уточнена указанием на возложение на Военный комиссариат Брянской области обязанности по производству перерасчета пенсии Панарина Владимира Алексеевича в соответствии с п. "а" ст. 49 Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" за период с 01 января 2015 года по день вынесения решения суда, исходя из должностного оклада, увеличенного на коэффициент 1,2 для должностей военнослужащих его категории.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку Панариным В.А. в исковом заявлении, поданном в Советский районный суд г. Брянска 09.03.2016 г., были заявлены требования о перерасчете пенсии, начиная с 01 января 2015 года, в дальнейшем требования были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ на перерасчет пенсии в соответствии с законодательством РФ, то есть без указания конкретного периода, принимая во внимание отсутствие со стороны истца полного отказа от первоначально заявленных требований, с учетом периода, прошедшего до пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия уточнила резолютивную часть решения указанием на возложение на Военный комиссариат Брянской области обязанности по производству перерасчета пенсии Панарина В.А. за период с 01 января 2015 года по день вынесения решения суда, исходя из заявленных Панариным В.А. исковых требований.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.
Вместе с тем, изменение даты начала перерасчета пенсии в резолютивной части апелляционного определения нельзя отнести к описке, так как исправление указанной даты не носит технического характера, приведет к изменению содержания апелляционного определения суда, что противоречит положениям ч. 1 ст. 200 ГПК РФ.
Фактически в заявлении Панарина В.А. изложены доводы о несогласии с выводами судебной коллегии и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, которые направлены на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта и его оспаривание.
Однако пересмотр апелляционного определения осуществляется в ином судебном порядке, по правилам главы 41 ГПК РФ.
В связи с этим требование истца Панарина В.А. об исправлении описки судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению, как противоречащее положениям ч. 1 ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления истца Панарина В.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.02.2019 г. по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя ответчика - Военного комиссариата Брянской области - Кондратенко С.М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Панарина Владимира Алексеевича к Военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии отказать.
Председательствующий Д.А. Цуканов
Судьи Ю.В. Горбачевская
С.А. Алейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка